Hippokratisk ed. Doktorens ed.

Den Hippokratiske ed er en medicinsk ed, der udtrykker de grundlæggende moralske og etiske principper for lægens adfærd, såvel som det almindelige navn på den ed, der er bragt af alle, der skal blive en læge.

Doctor's Eath History

Eder der formulerede de moralske standarder for en læges adfærd eksisterede i Egypten.

Oprindelsen af ​​eeden er meget ældre end Hippokrates liv: ifølge legenden går eden tilbage til de direkte efterkommere af Asclepius, den gik mundtligt som familietradition fra generation til generation. Eeden blev registreret af Hippokrates for første gang i hellenistiske Alexandria under Herophile (Herophilos, omkring 300 f.Kr.) og Erasistratus og blev et dokument fra det 3. århundrede f.Kr..

Den originale version blev skrevet af Hippokrates i det 5. århundrede f.Kr. på den joniske dialekt af det gamle græske sprog..

Siden da er edteksten gentagne gange blevet oversat til nye sprog, redigeret og ændret betydeligt dens betydning.

For sin tid var hun en meget stor præstation og satte en høj moralsk standard. Derfor er det ikke tilfældigt, at den alligevel blev vedtaget i den kristne verden - med ændringer og ændringer. Begyndelsen ændrer sig: ”Må Gud blive velsignet, Fader til vor Herre Jesus Kristus, som er velsignet for evigt og altid; Jeg lyver ikke ”.

Ifølge pressemeddelelser, i Nordamerika og Europa i 2006, blev ed erstattet af en "professionel kode." Ifølge forfatterne af det nye dokument afspejler den tekst, der er foreslået af den græske læge for to og et halvt tusinde år siden, slet ikke virkeligheden i dag. ”I Hippokrates tid var der ikke så vigtige principper i lægernes arbejde som respekt for andre specialister og patientens ret til deres eget valg. Derudover stod læger fra den tid ikke konstant over for mistanke om utilstrækkelig professionalisme fra samfundets side, myndigheder og journalister. ” Den nye tekst udelukker kravene til ikke-abort, kirurgisk behandling af stensygdom og korrekt behandling af slaver.

I Rusland blev "ed om doktoren i Sovjetunionen", der blev godkendt i 1971, i midten af ​​1990'erne erstattet af "den russiske doktors ed", og i 1999 vedtog statsdumaen, og præsident Boris Jeltsin underskrev en ny tekst, "Eder om den russiske doktor" læger læser i en festlig atmosfære efter eksamen.

I Israel aflægger læger ikke Hippokrates eden, men ed fra en jødisk læge. Dette skyldes det faktum, at guderne i den gamle græske pantheon i den traditionelle tekst om den hippokratiske ed hedder, der strider mod jødedommen, hvorefter Gud er alene, og det er umuligt at aflægge ed ved hans navn. Da religion i Israel ikke er adskilt fra staten, i alle jødiske universiteter, der uddanner læger, bruges den hippokratiske ed ikke. Den jødiske læges ed adskiller sig kun fra Hippokrates eden i små detaljer, ligesom de samme henvisninger til guderne.

I USA er den hippokratiske ed begrænset til en juridisk præcedens baseret på Homeland Security Act. I overensstemmelse med denne præcedens anerkendes medicinsk assistance til terrorister og potentielle terrorister som ulovlig ekspertbistand rettet til dem og er strafbart strafbart.

I nogle tilfælde kommer den traditionelle hippokratiske ed i konflikt med kravene i en del af samfundet, herunder nogle medicinske arbejdere. Især drøftes i stigende grad muligheden for at legalisere dødshjælp, der grundlæggende er i modstrid med Hippokrates 'traditionelle ed..

”Eeden” indeholder 9 etiske principper eller forpligtelser:

  • forpligtelser over for lærere, kolleger og studerende;
  • princip om ikke-skade;
  • forpligtelser til at hjælpe patienten (barmhjertighedsprincip);
  • princippet om at passe på fordelene ved patienten og patientens dominerende interesser;
  • princippet om respekt for livet og en negativ holdning til dødshjælp;
  • princippet om respekt for livet og en negativ holdning til abort;
  • forpligtelse til at nægte intime forhold til patienter;
  • forpligtelse til personlig forbedring;
  • medicinsk fortrolighed (princip om fortrolighed).

Hippokratisk ed på originalsproget

(på den joniske dialekt af det gamle græske sprog)

Manuskriptet af XII århundrede til teksten i ed i form krestaὌμνυμι Ἀπόλλωνα ἰητρὸν, καὶ Ἀσκληπιὸν, καὶ Ὑγείαν, καὶ Πανάκειαν, καὶ θεοὺς πάντας τε καὶ πάσας, ἵστορας ποιεύμενος, ἐπιτελέα ποιήσειν κατὰ δύναμιν καὶ κρίσιν ἐμὴν ὅρκον τόνδε καὶ ξυγγραφὴν τήνδε. Ἡγήσασθαι μὲν τὸν διδάξαντά με τὴν τέχνην ταύτην ἴσα γενέτῃσιν ἐμοῖσι, καὶ βίου κοινώσασθαι, καὶ χρεῶν χρηίζοντι μετάδοσιν ποιήσασθαι, καὶ γένος τὸ ἐξ ωὐτέου ἀδελφοῖς ἴσον ἐπικρινέειν ἄῤῥεσι, καὶ διδάξειν τὴν τέχνην ταύτην, ἢν χρηίζωσι μανθάνειν, ἄνευ μισθοῦ καὶ ξυγγραφῆς, παραγγελίης τε καὶ ἀκροήσιος καὶ τῆς λοιπῆς ἁπάσης μαθήσιος μετάδοσιν ποιήσασθαι υἱοῖσί τε ἐμοῖσι, καὶ τοῖσι τοῦ ἐμὲ διδάξαντος, καὶ μαθηταῖσι συγγεγραμμένοισί τε καὶ ὡρκισμένοις νόμῳ ἰητρικῷ, ἄλλῳ δὲ οὐδενί. Διαιτήμασί τε χρήσομαι ἐπ 'ὠφελείῃ καμνόντων κατὰ δύναμιν καὶ κρίσιν ἐμὴν, ἐπὶ δηλήσει ὲ Οὐ ώ ώ ώ ὲ ὐ ὐ μ μ μ μ μ μ μ μ μ θ ά ά ά ά ά ά ά ά ά μ μ ά μ ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά ά. Ά........ Μμοίως δὲ οὐδὲ γυναικὶ πεσσὸν φθόριον δώσω. Ἁγνῶς δὲ καὶ ὁσίως διατηρήσω βίον τὸν ἐμὸν καὶ τέχνην τὴν ἐμήν. Οὐ τεμέω δὲ οὐδὲ μὴν λιθιῶντας, ἐκχωρήσω δὲ ἐργάτῃσιν ἀνδράσι πρήξιος τῆσδε. Ἐς οἰκίας δὲ ὁκόσας ἂν ἐσίω, ἐσελεύσομαι ἐπ 'ὠφελείῃ καμνόντων, ἐκτὸς ἐὼν πάσης ἀδικίης ἑκουσίης καὶ φθορίης, τῆς τε ἄλλης καὶ ἀφροδισίων ἔργων ἐπί τε γυναικείων σωμάτων καὶ ἀνδρῴων, ἐλευθέρων τε καὶ δούλων. Δ δ 'ἂν ἐν θεραπείῃ ἢ ἴδω, ἢ ύκούσω, ἢ καὶ ἄνευ θεραπηίης κατὰ βίον ἀνθρώπων, ἃ ὍὍκ παραβαίνοντι δὲ καὶ ἐπιορκοῦντι, τἀναντία τουτέων.

Teksten til den hippokratiske ed på latin

Per Apollinem medicum et Aesculapium, Hygiamque et Panaceam juro, deos deasque omnes testes citans, mepte viribus et judicio meo hos jusjurandum et hanc stipulation plene praestaturum.
Illum nempe parentum meorum loco habiturum spondeo, qui me artem istam docuit, eique alimenta impertirurum, og quibuscunque opus habuerit, suppeditaturum.
Victus etiam rationem pro virili et ingenio meo aegris salutarem praescripturum a pemiciosa vero et improba eosdem prohibiturum. Nullius praeterea precibus adductus, mortiferum medicamentum cuique propinabo, neque huius rei consilium dabo. Caste et sancte colam et artem meam.
Quaecumque vero in vita hominum sive medicinam factitans, sive non, vel videro, vel audivero, quae in vulgus efferre non decet, ea reticebo non secus atque arcana fidei meae commissa.
Quod si igitur hocce jusjurandum fideliter servem, neque violem, contingat et prospero successu tarn in vita, quam in arte mea fruar og gloriam immortalem gentium consequar. Sine autem id transgrediar et pejerem contraria hisce mihi eveniam.

Teksten til Hippokrates eden oversat til russisk

Jeg sværger ved lægen Apollo, Asclepius, Hygiea og Panakea og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for ærligt, efter mine kræfter og mit sind, at tage følgende ed og skriftlige forpligtelser: at overveje at lære mig medicinens kunst på lige fod med mine forældre og dele med ham deres rigdom og om nødvendigt hjælpe ham i hans behov; betragt hans afkom for at være hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden nogen kontrakt; at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i læren til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men til ingen anden.
Jeg leder behandlingen af ​​patienter til deres fordel i overensstemmelse med mine styrker og mit sind og afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed. Jeg vil ikke give nogen det dødelige middel, jeg beder om, og vise vejen for en sådan plan; ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Under ingen omstændigheder vil jeg lave sektioner for dem, der lider af stensygdom, og overlade dette til de mennesker, der er involveret i denne sag. Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, være langt fra alle forsætlige, uretfærdige og destruktive, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.
Uanset hvad som helst under behandlingen - såvel som uden behandling - har jeg hverken set eller hørt om menneskeliv fra noget, der aldrig bør videregives, jeg vil tavse om at betragte sådanne ting som en hemmelighed. For mig, uforstyrrende at opfylde eeden, kan der gives lykke til mig i livet og i kunsten, og herlighed være med alle mennesker i evige tider, men den, der overtræder og afgiver en falsk eed, kan det modsatte være sandt for dette.

Ede fra den russiske føderations læge

En doktors ed er en føderal lov vedtaget den 17. november 1999 af statsdumaen i Den Russiske Føderation og godkendt af den russiske præsident Boris N. Jeltsin i bytte for ”den russiske doktors eder”, der erstattede ”Eeden om doktoren i Sovjetunionen” (1971). I artikel 60 beskrevet "Grundlæggende for lovgivningen i Den Russiske Føderation om beskyttelse af folkesundheden".

Når jeg modtager den høje rang af en læge og går i gang med professionelle aktiviteter, sværger jeg højtideligt:

  • ærligt opfylder ens medicinske pligt,
  • afsætte deres viden og færdigheder til forebyggelse og behandling af sygdomme, bevarelse og styrkelse af menneskers sundhed;
  • at være altid klar
  • yde medicinsk behandling,
  • holde medicinsk fortrolighed,
  • behandle patienten omhyggeligt og omhyggeligt,
  • handle udelukkende i sine interesser, uanset køn, race, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom og officiel position, bopæl, religion, tro, medlemskab af offentlige foreninger eller andre omstændigheder;
  • udvise den højeste respekt for menneskeliv, undvig aldrig implementering af dødshjælp;
  • holde taknemmelighed og respekt for deres lærere,
  • at være krævende og retfærdig over for deres studerende og bidrage til deres faglige vækst;
  • vær venlig overfor kolleger,
  • henvend dig til dem for hjælp og råd, hvis patientens interesser kræver det,
  • og aldrig at nægte kollegers hjælp og råd;
  • konstant forbedre dine faglige færdigheder,
  • beskytte og udvikle medicinske ædle traditioner.

Læger for overtrædelse af lægens ed er ansvarlige i henhold til lovene i Den Russiske Føderation.

Eden fra Sovjetunionens doktor

(som ændret ved dekret fra USSR's væbnede styrkes præsidium af 11/15/1983 - Vedomosti væbnede styrker fra USSR, 1983, N 47, art. 722)

Når jeg modtager den høje rang af en læge og går i gang med medicinske aktiviteter, sværger jeg højtideligt:

  • afsætte al viden og styrke til beskyttelse og forbedring af menneskers sundhed, behandling og forebyggelse af sygdommen, arbejde i god tro, hvor det kræves af samfundets interesser;
  • altid være klar til at yde medicinsk behandling, omhyggeligt og omhyggeligt at behandle patienten, for at bevare medicinsk fortrolighed;
  • konstant forbedre deres medicinske viden og medicinske færdigheder, bidrage med deres arbejde til udvikling af medicinsk videnskab og praksis;
  • ansøge, hvis dette er påkrævet af patientens interesser, til rådgivning til kolleger i erhvervet og aldrig at nægte dem råd og hjælp;
  • beskytte og udvikle de hjemlige medicinske ædle traditioner, ledes af principperne for kommunistisk moral i alle dens handlinger;
  • Opmærksom på faren, som atomvåben udgør for menneskeheden, utrætteligt kæmper for fred for at forhindre en atomkrig;
  • husk altid den sovjetiske doktors høje kald, ansvaret for folket og den sovjetiske stat.

Jeg sværger troskab mod denne ed gennem hele mit liv.

Godkendt ved dekret af præsidiet for Sovjetunionens højeste sovjet af 26. marts 1971

Kære læsere af siden! Artikler er ikke anbefalinger. Sørg for at konsultere en læge!

setkina ›Blog› Hippokratisk ed!

"Når en læge tager hippokratiske eder, strammes et stetoskop på hans hals, og et stort rødt kors lægges på hans liv" (en vittighed fra medicinsk personale).
Hvilke foreninger forårsager udtrykket "Hippokratisk ed" dig? Vises i det mindste ikke et sekund i ordnede rækker af englevignende væsener i hvide klæder, der ikke sparer tid og energi bevogter menneskers helbred? Troede du ikke det lige - og tårer af ømhed vil bryde ind i dine øjne? Samfundet har altid skabt myter og troet på illusioner...
The Big Medical Encyclopedia fortolker illusionen som "en falsk, fejlagtig opfattelse af genstande og fænomener, der faktisk eksisterer i øjeblikket." Men dette er per definition et leksikon. I livet er det ikke sådan. Falsk og fejlagtig præsenteres ofte som dogme. Efter at have skabt myten om den hippokratiske eed, sammensatte samfundet pålideligt den oprindelige kilde (og om det overhovedet var det?) Og begyndte vedvarende at opretholde den illusoriske idé om lægen. Efterhånden troede samfundet så på denne myte og blev vant til den populære udskrivning af en ikke-franchiseret læge, enten en hellig nar eller en eremitt munk, fuldstændig blottet for materielle og åndelige behov, at med ethvert forsøg fra læger til at ændre deres holdning i samfundet begyndte mytologapologer at henvise til denne mindeværdige ed: "Svoren? Bær med mig!"
Og hvem svor? Hvilken af ​​nutidens læger tog den hippokratiske ed i sin oprindelige form? Hvilken af ​​de formidable og upålidelige offentlige tilsynsførere har læst den og ved generelt, hvad det handler om? Og til sidst, hvis vi lever i et kristent samfund (med mindre undtagelser), hvad har gamle skikke og eder at gøre med det? Hvad har de hedenske guder at gøre med det, udover ikke de vigtigste, men de sekundære?
"Eed" er naturligvis et formidabelt ord, men det kom til os fra førkristen tid, som uigenkaldeligt er sunket ned i glemmebogen. For i dag findes der love, og de kristne har sandsynligvis brug for budene?
De kan måske gøre indsigelse mod mig, at Herren Jesus Kristus selv påpegede, at folk bedrager hinanden hele tiden, og for på en eller anden måde at beskytte sig selv mod dette, gav de løfter. I Bergprædiken sagde han: ”Du hørte også, hvad der blev sagt af de gamle: bryde ikke dine edere, men opfyld dine edere for Herren” (Matt. 5, 33-37).
Dette er tilfældet, men han sagde også, at "... at svindle uden en ed er også en synd, ligesom med en ed".
Evangeliet siger direkte: ”svær ikke” (Matt. 5, 34). "Og jeg siger jer: svær slet ikke: Hverken ved himlen, fordi det er Guds trone, heller ikke ved jorden, fordi det er fodsporet for hans fødder; heller ikke ved Jerusalem, fordi det er den store kongs by; heller ikke ved dit hoved sværger du, fordi du ikke kan gør et hår hvidt eller sort. Men lad dit ord være: ja, ja; nej, nej; og hvad der er ud over dette, er fra den onde ”(Matt. 5, 33-37).
Så den kristne læge har ikke brug for en ed på grund af det faktum, at kristenundervisning er meget højere og mere moralsk end nogen hedensk ed.
Så hvad er grunden til den fantastiske vitalitet i myten om den hippokratiske ed?
Lad os vende os til historien. Den såkaldte hippokratiske ed tilhører slet ikke Hippokrates. Da han døde i 377 f.Kr. (ifølge andre kilder i 356), var der ingen sådan ed. Som så meget mere blev Hippokrates krediteret denne ed i senere samlinger af hans værker. I virkeligheden er "Hippokrates 'værker", ligesom værkerne af den uforglemmelige Leonid Ilyich, et konglomerat fra forskellige forfatteres værker, og det er praktisk talt umuligt at udskille en ægte Hippokrates fra dem. Af de 72 skrifter, der blev tilskrevet den antikke græske læge, anerkendte Galen autentisk 11, Haller 18 og Kovner kun 8. Resten af ​​arbejdet tilhørte tilsyneladende hans sønner - læger Thessalus og drage - og hans svigersøn Polyb (V. I. Rudnev, 1998).
Den mest almindelige version af ed i dag, den såkaldte medicinske befaling, der blev offentliggjort i Genève i 1848, udelader store bunker af kildetekst (eller tekster).
”Jeg sværger ved Apollo, lægen, Asclepius, Hygea og Panacea og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for ærligt, efter mine kræfter og mit sind, den følgende ed og skriftlige forpligtelse: at overveje at lære mig medicinens kunst sammen med mine forældre at dele med ham at hjælpe ham i hans behov om nødvendigt at betragte hans afkom som sine brødre, og dette er en kunst, hvis de vil studere ham, undervise dem gratis og uden kontrakt, undervise, undervise mundtlige lektioner og alt andet til hans sønner, hans sønner lærere og studerende bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men ingen andre.
Jeg vil henvise patienterne til deres fordel i overensstemmelse med mine styrker og mit sind, afstå fra at gøre nogen skade og uretfærdighed, jeg vil ikke give nogen det dødbringende middel, der er anmodet om fra mig, og jeg vil ikke vise vejen for en sådan plan, på samme måde vil jeg ikke give nogen kvinde en abortisk pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg komme ind der til gavn for patienten, være langt fra alt, hvad der var forsætligt, uretfærdigt og destruktivt, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.
Så at jeg under behandlingen såvel som uden behandling ikke ser eller hører om menneskeliv, som aldrig bør afsløres, men jeg tavser over at betragte sådanne ting som en hemmelighed.
Jeg, som umulig kan opfylde ed, må jeg få lykke i livet og i kunsten og herligheden blandt alle mennesker i evige tider. Men til ham, der krydser og afgiver en falsk ed, skal være det modsatte af dette ".

Så hvad siger den hippokratiske ed? Ja, det handler overhovedet ikke om "... skinnende med andre, at brænde dig selv og blive til et slagge." Læs eden igen. Og du må indrømme, at selv i denne "kæmmede" tekst taler vi kun om forpligtelser over for lærere, kolleger og studerende, om garantier for ikke-skade, om negativ holdning til dødshjælp, abort, om afvisning af medicinske medarbejdere fra intime forhold til patienter, om medicinsk fortrolighed. Intetsteds er det skrevet, at en læge skal behandle gratis og tavse tåle ignorering af samfundet over for sig selv.
Jeg tillader mig at minde den ansete læser om, at det gamle Grækenland, som Hippokrates var genstand for, levede hovedparten af ​​lægerne komfortabelt på bekostning af de gebyrer, der blev modtaget fra patienter. Deres arbejde blev betalt højt (bedre f.eks. End arkitternes arbejde). Læger var ikke fremmed for velgørenhed. Den samme Hippokrates i sin "Instruktioner" råder sin studerende, når det kommer til gebyrer, at henvende sig forskellige patienter til forskellige: "Og jeg råder dig til ikke at opføre dig for umenneskeligt, men være opmærksom på overflod af midler (for patienten), og deres moderation, og nogle gange ville han helbrede for intet under hensyntagen til den taknemlige hukommelse over den øjeblikkelige herlighed. Bemærk, at Hippocrates for intet anbefaler at behandle nogle gange.
Hvad er det? Et forsøg på at løse det evige dilemma: på den ene side skal en læges arbejde (som ethvert andet socialt nyttigt arbejde) være rimeligt betalt, og på den anden side indebærer den menneskelige karakter af lægestanden at yde hjælp til fattige borgere uden betaling?
Eller måske er alt dette lettere? Måske forstod Hippokrates allerede vigtigheden af ​​velgørenhed for reklame? Så i de samme "instruktioner" rådgiver han sin studerende: "Hvis du først bringer sagen om vederlag, vil du selvfølgelig føre patienten til tanken om, at hvis der ikke er indgået nogen aftale, vil du forlade ham, eller du vil behandle ham skødesløst og ikke give ham råd i øjeblikket, du skal ikke være interesseret i at etablere vederlag, da vi mener, at det at være opmærksom på det er skadeligt for patienten, især ved akut sygdom - sygdommens hastighed, som ikke giver anledning til forsinkelse, får en god læge til at se nogen fordele, men snarere at få ære. Det er bedre at bebrejde de frelste end at plyndre folket i fare på forhånd. " Derfor fortjener utakknemligheden for dem, der er frelst i forhold til lægen, at have tilsidesættelse, selv fra Hippokrates synspunkt?
Så hvad er alligevel denne ed?
Lad os evaluere resultaterne af en lille logisk analyse af teksten til eden udført af S. Vasilevsky (2002).
For enheden med informationsbehandling tog han ordet. Ordene i den hippokratiske ed er kun 251.
Af disse i faldende rækkefølge:
- Ord om forholdet "studerende - lærer" og "studerende til en lærer", - 69.
- Ord om behandling af patienter - 34.
- Ord dedikeret til medicinsk fortrolighed - 33.
- Ordene, der vedrører "lykke" og "herlighed" af lægen om "højre" og forbandelserne på hovedet af lægen, der afviger fra ed, - 31.
- Ord om lægenes moralske karakter - 30.
- Ord dedikeret til guder, som ikke er autoritative for kristne, - 29.
- Ord om manglende deltagelse i abort og dødshjælp - 25.
Vi spørger igen. Så hvad er eeden?
Måske er det tid til at stoppe med at beskylde lægerne af en eller anden grund (og ofte uden grund): "Svor? Bær med mig!" Måske er det på tide at fjerne blindingerne fra hele den antimedicinske brorskab og fjerne falske myter?
Nysgerrig sind venter store overraskelser i velkendte, tilsyneladende fra barndommens ting.
Hippokratisk etiske hovedprincip har altid været betragtet som "ikke nocere" - gør ingen skade. Overholdt Hippokrates det?
Først ud, hvem man skal behandle? Her er et uddrag fra Læren om befalet, "slankt" og offentliggjort i Genève i 1848: "Min første opgave er at gendanne og bevare sundhed for mine patienter." Imidlertid indeholder den originale version af Oath, sandsynligvis virkelig baseret på verdensbillede af Hippokrates, følgende fortsættelse af denne sætning af en "uklar grund" udeladt af Genève-forlag: "... men ikke alle, men kun dem, der kan betale for deres bedring...".
Derudover var der i praksis med Hippokrates selv mindst to tilfælde, hvor han krænkede "sin" ed. I 380 f.Kr. e. en vis Acrachersite begyndte at blive behandlet for forgiftning med madforgift. Efter at have ydet nødhjælp til patienten, spurgte lægen først og fremmest de pårørende til Acrahersit, om de kunne betale for patientens bedring. Da han hørte et negativt svar, foreslog han... "give den stakkels kollega gift, så han ikke lider i lang tid," som pårørende var enige om. Hvilken uafsluttet madgift, afsluttede derefter Hippokrates gift. (Hvad med “gør ingen skade” og manglende deltagelse i dødshjælp?)
To år før hans død forpligtede Hippokrates sig til at bruge en bestemt Cæsar fra Suetonsky, der led af højt blodtryk. Da det viste sig, at Caesar ikke var i stand til at betale for hele løbet af urtebehandling, overførte Hippocrates det i hænderne på pårørende, ikke kun uden heling, men også gav dem den forkerte diagnose og sagde, at patienten simpelthen lider af en migræne, det er okay. Relativt vildledte pårørende anså det ikke for nødvendigt at konsultere en anden læge, og snart døde den 54-årige soldat under en anden krise.
For det andet kunne Hippokrates ikke tåle konkurrencen, han troede, at jo færre læger, desto bratere er indtjeningen. Her er beviset for dig: "... Instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i undervisningen skal meddeles dine sønner, sønner af din lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men til ingen anden." Er det ikke meget humant?
Og til sidst den sidste. I nogle tidlige versioner af den Hippokratiske ed hedder det, at lægen skal yde gratis hjælp til kolleger og deres familier og IKKE må yde hjælp til fattige mennesker, så alle ikke når frem til gratis medicin og bryder den medicinske forretning.
Hvorfor er myten om den hippokratiske ed så vedvarende?
Billedet af en "læge-uhemmet" er et ekstremt gavnligt propagandafund. På denne måde blev tanken om, at lægen skal være tigger, vedvarende lagt i samfundets sind. I dag er den komplette mangel på medicinsk lov erstattet af kunstigt udarbejdede "moralske og etiske principper", som er umoralsk og umoralsk over for lægen. Som et resultat er "gennem og gennem korrupte" medicinske medarbejdere igen ansvarlige for "manglen på pepperkager".
Samfundet i dag glemte det helt og ønsker ikke at huske, at en læges arbejde er noget værd, at realiseringen af ​​borgernes ret til sundhedsbeskyttelse, der er erklæret i forfatningen, ikke kun skulle være baseret på professionelle opgaver, men også på de objektive muligheder for læger til at yde det. Samfundet ønsker ikke at forstå, at læger også er borgere i samfundet, borgere, der skal have deres rettigheder, der er retfærdiggjort og beskyttet af loven. Og først og fremmest retten til at tilfredsstille som et resultat af deres arbejde deres materielle og åndelige behov.
Lægens egenskaber og egenskaber er hans viden, faglige færdigheder og evne til at arbejde. Derfor indebærer lægenes pligt til at yde hjælp på sin side samfundets pligt - i overensstemmelse med det elskede retfærdighedsprincip fortjener han at belønne lægen for det udførte arbejde. Hvis en læge overhovedet ikke får en løn for sit højtuddannede arbejde, eller hvis der betales en tiggerløn, der er lavere end vederlaget til en rengøringsdame på kontoret for et tvivlsomt firma, er dette en form for social uretfærdighed. Hvis en doktors ansvarsmål for mulige lovovertrædelser, der lovligt er nedfældet i straffeloven, er uforholdsmæssigt med den håbløse fattigdom i hans eksistens til betaling for sit arbejde, som samfundet tilbyder, er dette også en kynisk social uretfærdighed.
Det er umuligt at løse borgernes retlige ret til at beskytte deres helbred gennem illoyal fremmedgørelse af højtuddannet arbejdskraft blandt hundretusinder af medicinske arbejdere. Den populistiske efterspørgsel efter gratis sundhedspleje, som er så populær blandt politikere og blandt befolkningen, har faktisk ført til en "medicinsk efterforskning" - tvangs fremmedgørelse for en sang, og ofte for intet (når lønnen overhovedet ikke udbetales) af det, der udgør ejendom for medicinske arbejdere - deres arbejde, færdigheder, viden og talenter. Dette er en form for åbenlyst urimelig offentlig vold mod læger..
I dette samfund er der ikke noget sted for dem, der arbejder ærligt, inklusive en læge. "Du kan ikke lave stenkamre med retfærdigt arbejde." Men lægen bor her, i det samme samfund. Han er en del af det. Han forstår klart, at håbløsheden ved hans eksistens gør meningsløs til overholdelse af de opførelsesnormer, som det moderne samfund har fastlagt for ham. Disse normer garanterer ikke andet end håbløs fattigdom for en læge. I dag er lønnen for en begynderkirurg 372 UAH, og kirurgen i den højeste kategori - 520 UAH. Samfundet estimerer en times arbejde for henholdsvis 3,21 UAH og 7,63 UAH. Dr. G. Dobrov (2006) nævner et fantastisk eksempel på kynisme. I avisen "Fakta" offentliggjorde et fotografi, der viser tidspunktet for levering af bilen til en fodboldspiller for 70 tusind. e. Forestil dig i stedet for kirurgens fodboldspiller (i det mindste den samme unikke fanatiker af hjertekirurgi, Dr. B. M. Todurov, om hvem den samme avis "Fakta" rapporterede, hvordan han heroisk opererede på et åbent hjerte i lyset af en lommelygte, da på grund af magtingeniørernes sløvhed viste det sig, at det metropolitiske forskningsinstitut for kirurgi var slukket. Det er umuligt at forestille sig! Kirurgen får ikke en bil. Han får en bonus - et Hryvnia på 25-30 for en fire timers operation, og så skriver de en klage over, at de siger, at sømmen var skæv... Og journalisterne vil råbe: "Atu ham!" og noget andet ved den hippokratiske ed. Og så tænker lægen: ”Og faktisk, hvorfor en prostitueret kan navngive hendes pris, stemmeløs, men sød
en lille sangpige til at hoaxe under “krydsfiner” kan bryde et gebyr på mange tusinder, en taxachauffør vil ikke være heldig gratis, en embedsmand uden “respekt” vil ikke give et certifikat, en trafikpolitimand vil ikke ønske en lykkelig rejse for tak, en advokat vil ikke fortsætte med forretning, tjeneren servicerer ikke uden tip, frisøren vil ikke klippe, vil stedfortræderen ikke stemme, men han er en læge, der redder deres liv, når det samme samfund fremmes retten til at navngive prisen for sit arbejde? ”Umiddelbart huskes de udødelige ord fra den første folkekommissionær for sundhed N. Semashko:” Folk vil fodre en god læge, men vi har ikke brug for dårlige læger ". Så han kendte folks kommissær som prisen for en god læge? Og kilden til" mad "- folket - klart defineret.
En urimelig holdning til lægen - og faktisk med fremmedgørelse af resultaterne af sit arbejde gratis (eller næsten gratis, hvilket generelt er det samme) på grundlag af "medicinsk efterforskning" -princippet og fratage ham muligheden for at opnå materiel velvære på en ærlig måde - gav anledning til, hvordan reaktion af modstand, modvold fra læger over medlemmer af et samfund, der er uretfærdigt over for dem. Denne vold udtrykkes i ønsket om at modtage materiel belønning fra patienten, og hovedmotivet for sådan vold er ikke så meget berigelse som at sikre elementær biologisk overlevelse. Lægen i dag tvinges på en eller anden måde til at kræve yderligere kompensation fra patienter. I det mindste fra dem, der kan betale. Det kan ikke være andet. Et økonomisk aksiom er bestemmelsen om, at et fald i lønninger, der ligger under livsniveauet uundgåeligt fører til følgende: Overlevelsesovervejelser begynder at sejre over professionel gæld og patienter. Moralske og etiske standarder, du ikke kan fodre, og du kan ikke leve uden penge.
Dette er, hvad den berømte øjenlæge Svyatoslav Fedorov sagde om dette emne i sin sidste samtale: "Jeg er en god læge, fordi jeg er fri, og jeg har 480 gratis læger. Den hippokratiske ed er alt sammen fiktion. Men der er faktisk et rigtigt liv - du skal spise hver dag Har en lejlighed, klæd dig i. De tror, ​​at vi er en slags engle, der flyver. En engel, der får en løn på 350 rubler? Og der er 1,5 millioner sådanne læger i Rusland i dag. En og en halv million fattige med højere uddannelse, intellektuelle slaver. Krav om, at medicin fungerer godt i disse forhold er absurde! " Så det er på tide at glemme myterne om den "hippokratiske ed"...

Hippokratisk ed

Teksten til den hippokratiske ed (med kommentarer)

Jeg sværger ved Apollo, lægen, Asclepius, Hygia og Panakea1 og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for at opfylde ærligt, i henhold til mine styrker og mit sind, den følgende ed og skriftlige forpligtelse: at overveje, hvem der lærte mig kunsten i medicin sammen med mine forældre, at dele min rigdom og om nødvendigt hjælpe ham i hans behov; betragt hans afkom for at være hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden nogen kontrakt; undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i doktrinen2 til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men til ingen anden. Jeg vil henvise patienterne til deres fordel i overensstemmelse med min styrke og mit sind, og afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed. Jeg vil ikke give nogen det dødelige middel, jeg beder om, og vise vejen for en sådan plan; ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Under ingen omstændigheder vil jeg lave sektioner for dem, der lider af stensygdom, og overlade dette til de mennesker, der er involveret i denne sag3. Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, være langt fra alt, hvad der var forsætligt, uretfærdigt og destruktivt, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.
Så at under hverken behandling - såvel som uden behandling - jeg hverken ser eller hører om menneskeliv fra noget, der aldrig bør afsløres, vil jeg tie om at betragte sådanne ting som en hemmelighed4. Jeg, som ikke kan ødelægges eeden, får jeg lykke i livet og i kunsten og herligheden blandt alle mennesker i evige tider; til den, der overtræder og afgiver en falsk ed, lad det modsatte være sandt5.


1. Apollo blev i post-Mermer-tiden betragtet som en læge for guderne. Asclepius, Ασκληπιός, romersk Aesculapius, Aesculapius, søn af Apollo, gud for medicinsk kunst; Hygiea, Ύγεία og Ύγίεια, datter af Asclepius, sundhedsgudinde (deraf vores hygiejne); hun blev afbildet som en blomstrende pige med en skål, hvorfra en slange drak. Panakeia, Πανάκεια, helbredende, Asclepius 'anden datter; dermed universalmiddel, kuren mod alle sygdomme, der søges af middelalderlige alkymister.

2. Her vises de forskellige undervisningstyper. Instruktionerne, παραγγελίαι, praecepta, indeholdt måske de generelle regler for medicinsk adfærd og erhverv, bedømt efter den Hippokratiske bog med samme navn, som blev offentliggjort i denne publikation. Mundtlig undervisning, ακροασις, bestod sandsynligvis af systematiske aflæsninger i forskellige medicinske afdelinger. I det mindste i Aristoteles dage blev de såkaldte foredrag holdt, som han holdt til lyttere, og som derefter blev offentliggjort i behandlet form; sådan er for eksempel hans fysik. Φυσική ακρόασις. ”Alt andet” inkluderede sandsynligvis den praktiske del af undervisningen ved patientens sengebord eller operationsbord.

3. Denne sætning vækkede altid en viss forvirring blandt kommentatorerne over, hvorfor lægen ikke skulle have udført litotomi (λιθοτομία), en operation, som længe var kendt af egypterne og grækerne. Den nemmeste måde er naturligvis at svare i overensstemmelse med teksten, at denne operation blev udført af specialister, som det var tilfældet i Egypten og Vesten i slutningen af ​​middelalderen; sandsynligvis var de også forenet i særlige organisationer og besad produktionshemmelighederne, og en organiseret læge skulle ikke trænge ind i en andens område, hvor han ikke kunne være tilstrækkelig kompetent uden at miste sin prestige. Der er ingen grund til at antage, at denne operation, eller endda alle operationer generelt, var lavere end værdien af ​​en læge og blev leveret til den lavere medicinske klasse; Hippokrates-sammensætningen modbeviser ganske vist dette. Men tilbage i 1600-tallet oversatte Moreau (René de Moreau) ύύ τεμεω “Jeg vil ikke kastrere”, da dette verb har en sådan betydning, og for nylig blev denne version forsvaret af ingen anden end Gomperz (Gomperz, Gr'echische Denker, Lpz., 1893, I, 452). Han oversætter: "Jeg vil ikke kastrere selv dem, der lider af stenfortykning (testikler)." Denne version er naturligvis usandsynlig i enhver forstand og blev tilbagevist af Hirschberg (Hirschberg, 1916, se Körner, 1. c., S. 14).

4. Forbudet mod en læge, der har svoret en ed for at videregive andre folks hemmeligheder, der har gennemgået århundreder, er blevet en lov i russisk og tysk lovgivning, der straffer afsløringen af ​​hemmeligheder, som lægen blev bekendt med i sin professionelle karriere. Men lidt omhyggelig læsning viser, at spørgsmålet i ed blev stillet bredere: Du kan ikke engang afsløre kriminelle ting, der er set eller hørt, ikke kun i forbindelse med behandling, men også uden det. En guidet, organiseret læge bør ikke være en ondsindet sladder: dette undergraver den offentlige tillid ikke kun til ham, men i hele selskabet..

5. Jeg giver til sammenligning ”fakultetsløftet”, som før, efter et tilfredsstillende forsvar af afhandlingen og proklamationen af ​​doktorafhandlingen, blev læst for ham af dekanen på fakultetet, og som den nye læge underskrev. Det blev også trykt på bagsiden af ​​eksamensbeviset. ”Accepterende med dyb forståelse af de videnskabelige rettigheder, som en læge tildeles mig af videnskaben og forstå betydningen af ​​de opgaver, der er tildelt mig under denne titel, lover jeg gennem hele mit liv ikke at skjule æren for boet, som jeg nu tilslutter mig. Jeg lover til enhver tid at hjælpe, efter min bedste forståelse, ved at gøre brug af min godtgørelse for de ramte, til at holde hellige familiehemmeligheder, der er betroet mig, og ikke at bruge den tillid, der er placeret i mig til det onde. Jeg lover at fortsætte med at studere medicinsk videnskab og bidrage med alle midler til dets velstand og fortælle den lærde verden alt hvad jeg vil opdage. Jeg lover ikke at deltage i forberedelse og salg af hemmelige midler. Jeg lover at være fair mod mine kolleger og ikke at fornærme deres personlighed; Men hvis patientens fordel krævede det, skal du fortælle sandheden direkte og uden hykleri. I vigtige tilfælde lover jeg at ty til rådgivning fra læger, der er mere vidende og erfarne end mig; når jeg selv bliver indkaldt til konferencen, vil jeg ærligt give retfærdighed over for deres fordele og indsats ”.

I det givne løfte kan der skilles mellem 3 dele, der hver har en samling af sin egen kilde til Hippokrates. Af disse støder den første, der har patienten som subjekt, direkte til "Eeden". Det andet - om medicinske hemmeligheder og hemmelige midler - er et ekko af den kamp, ​​som græske læger i det 5. århundrede ført med alle slags quackery. Især sætningen: ". at fortælle den lærte verden alt, hvad jeg afslører ”er en genfortælling af udtrykket:” de giver i generel information alt, hvad de har accepteret fra videnskaben, ”som kendetegner den kloge læge i bogen” On Decent Behavior ”, kap. 3. Og til sidst formidler den tredje del af doktorens holdning til kolleger og konsultation temmelig tæt det, der kan læses i “Instruktioner”, kap. 8.

Til sammenligning vil jeg citere den moderne ed fra den russiske læge:

”At modtage den høje rang af en læge og gå i gang med en professionel karriere, jeg sværger højtideligt:
ærligt opfylde din medicinske pligt, vie din viden og færdigheder til forebyggelse og behandling af sygdomme, bevarelse og styrkelse af menneskers sundhed;
at altid være klar til at yde medicinsk behandling, at bevare medicinsk fortrolighed, omhyggeligt og omhyggeligt at behandle patienten, handle udelukkende i hans interesser uanset køn, race, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom og officiel position, bopæl, religion, tro, tilknytning til offentlige foreninger såvel som andre omstændigheder;
udvise den højeste respekt for menneskeliv, undvig aldrig implementering af dødshjælp;
at holde taknemmelighed og respekt for deres lærere, at være krævende og retfærdig over for deres studerende og fremme deres faglige vækst;
vær venlig over for kolleger, henvend dig til dem for hjælp og råd, hvis patientens interesser kræver det, og næg aldrig at hjælpe kolleger og rådgivning selv;
forbedrer konstant deres faglige færdigheder, beskytter og udvikler medicinske ædle traditioner. "

DET SKRIFTES IKKE TIL ALT, AT DU KAN TREFFE DIN FODER.

3d_shka

Modeller 3D, Poser, 3DsMax, Archicad, Artcam, Zbrush

DAGBOK AF PROFETMANKINEN

Ed af Sovjetunionens læge. Hippokratisk ed er fiktion, og læger giver ikke den

Den hippokratiske ed er en medicinsk ed, der indeholder de grundlæggende moralske og etiske principper for lægen. Det opstod længe før Hippokrates liv og blev overført oralt som en familietradition fra generation til generation. Hippokrates var den første, der tog ed, hvorefter det blev et officielt dokument i det III. Århundrede f.Kr. uh.

I den originale version forbød eden lægen at fremme abort ("Jeg vil ikke give nogen kvinde en abort pessary") og selvmord ("Jeg vil ikke give nogen det dødshjælp, jeg beder om, og vil ikke vise vejen for en sådan idé..."). Men det meste af teksten var afsat til forpligtelser over for lærere, kolleger og studerende, om medicinske medarbejdernes afvisning af intime forhold til patienter, om bevarelse af medicinske hemmeligheder. Spoiler: og ikke et ord om, hvad lægen skal behandle gratis, til skade for sig selv eller for at tolerere respektløs.

Derefter blev edens tekst gentagne gange kopieret og redigeret, hvilket uundgåeligt førte til en forvrængning af dens betydning. Den mest ajourførte version af eden blev offentliggjort i Genève i 1848 under titlen "Kommandot af medicin". Imidlertid tabes store bidder af den originale tekst der..

Hvordan ser hun ud?

”Jeg sværger ved Apollo, lægen Asclepius, Hygea og Panakea, alle guder og gudinder, der tager dem som vidner, for ærligt, ifølge mine kræfter og mit sind, at tage følgende ed og skriftlige forpligtelser: at overveje at lære mig medicinens kunst sammen med mine forældre og dele med ham deres rigdom, og om nødvendigt for at hjælpe ham i hans behov, betragter hans afkom som hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden kontrakt; at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i læren til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men til ingen anden.

Jeg leder behandlingen af ​​patienter til deres fordel i overensstemmelse med mine styrker og mit sind og afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed. Jeg vil ikke give nogen det dødelige middel, jeg beder om, og vise vejen for en sådan plan; ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary.

Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, være langt fra alle forsætlige, uretfærdige og destruktive, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.

Uanset hvad som helst under behandlingen såvel som uden behandling, har jeg hverken set eller hørt om menneskeliv fra det, der aldrig skulle videregives, jeg vil tie om at betragte sådanne ting som en hemmelighed. For mig, uforstyrrende at opfylde eeden, kan jeg give lykke i livet og i kunsten, og herlighed være med alle mennesker i evige tider, men den, der overtræder og afgiver en falsk eed, kan det modsatte gøres med dette ”.

Men Hippokrates observerede det.?

I Hippokrates tid i det antikke Grækenland var lægefaget et af de mest respekterede og højt betalte. Lægenes arbejde blev betalt af patienter, og sådan taknemmelighed var obligatorisk. Den moderne version af eden siger: "Min første opgave er at gendanne og bevare sundhed for mine patienter." Skønt denne sætning i den originale udgave havde følgende fortsættelse: ". dog ikke alle, men kun i stand til at betale for deres opsving. ". Den mest berømte holdning af ed er: ”Gør intet ondt,” men overholdt Hippokrates selv dette princip? To sager er kendt i hans praksis, når "faren til medicin" prioriterede sig, der var forskellig fra "at genoprette og bevare patienternes helbred".

I 380 f.Kr. Hippokrates begyndte at behandle en bestemt Acrachersitis fra madforgiftning. Efter at der var leveret akut pleje, spurgte lægen patientens pårørende, om de kunne betale for hans bedring. Efter at have modtaget svaret ”nej” foreslog han. - ”give den stakkels kollega gift så han ikke lider i lang tid”, som familien var nødt til at acceptere.

I 372 f.Kr. Caesar fra Svetonsky henvendte sig til Hippokrates med klager over forhøjet blodtryk. Da lægen indså, at patienten ikke var i stand til at betale for hele løbet af urtebehandling, stoppede Hippokrates behandlingen og informerede de pårørende om den forkerte diagnose. Han sagde, at Caesar lider af en almindelig migræne. Tillid til Hippokrates gik ikke de pårørende til andre læger, og efter nogen tid døde den 54-årige kriger under en anden hypertensiv krise.

Selv i disse dage var konkurrencen inden for den "medicinske forretning" stærk. Hippokrates var sikker på, at jo færre læger, desto mere ville hans indtjening være. Derfor siger han i en ed: ". at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i læren til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed under lægemiddelloven, men til ingen anden ”.

En af de gamle fortolkninger af eeden indeholder tanken om, at lægen skal yde hjælp til kolleger og deres familier gratis og ikke må yde hjælp til fattige mennesker - ”så alle ikke når til gratis medicin og ikke bryder den medicinske forretning”.

Ingen af ​​de moderne læger aflagde den hippokratiske ed i sin oprindelige form. Selve begrebet eeden kom til os fra førkristen tid, længe gået i historien. I dag er der love for vantro, og befalingerne er nok for de kristne. Det er imidlertid vanskeligt at forestille sig en troende læge, så deres aktiviteter reguleres på lovgivningsniveau. Eeden er dog bevaret snarere som en symbolsk tradition med den højtidelige præsentation af et eksamensbevis. I Sovjetunionen blev det kaldet "Eden om Sovjetunionens Læge", og i 1999 blev dens tekst og navn ændret og indgået i Den Russiske Føderations føderale lov "På det grundlæggende for at beskytte borgernes sundhed" under navnet "Russlands doktors ed".

I USA og Europa er eeden erstattet af en "professionel kode." Teksten udelukkede krav til ikke-abort, kirurgisk behandling af stensygdom og korrekt behandling af slaver. Forfatterne af det nye dokument mener, at den gamle tekst, der er skrevet for to og et halvt tusinde år siden, ikke afspejler realiteterne i moderne medicin, primært fordi den er gået langt foran.

Hvorfor eeden ikke fungerer?

Den hippokratiske ed fungerer ikke, fordi den ikke er andet end en myte, tæt forankret i samfundets sind. Denne myte er også forbundet med ideen om læger, der ligesom saktmodige engle er forpligtet til at afsætte al deres styrke, tid og ressourcer til behandling af patienter og helt gratis. Samfundet forstår ofte ikke, at læger også er borgere, der skal have deres rimelige og lovligt beskyttede rettigheder. Læger er de samme mennesker fra blod og kød, hvis arbejde skal betales på samme måde som enhver anden. Dog lave lønninger, vanskelige arbejdsvilkår og mangel på respekt fra samfundet, som konstant hævder, at læger ”skal”, reducerer kvaliteten af ​​medicinen.

Konklusionen er derfor klar: Eeden er bare en fiktion, der ikke har noget at gøre med det virkelige liv og moderne lægeres arbejdsvilkår..

Eed om Sovjetunionens læge - et højtideligt (ed) løfte, skåret i overensstemmelse med artikel 13 i grundlæggende bestemmelser om lovgivningen i USSR og Union Republics

Statsborgere i USSR, der er uddannet fra højere medicinske uddannelsesinstitutioner og medicinske fakulteter ved universiteter og fik titlen doktor, bringer sundhedsydelser. Teksten til eden blev godkendt ved dekret fra præsidiet for den højeste sovjet fra USSR nr. 1364-VIII af 26. marts 1971.

Eeden forpligter lægerne i alle deres handlinger til at blive styret af principperne for kommunistisk moral og altid huske den høje kald af den sovjetiske læge (se) og hans ansvar overfor folket og den sovjetiske stat. Den bestemmer de grundlæggende etiske og deontologiske principper for den sovjetiske læge, som skal udføres uadskilleligt af hensyn til helbredelse (se Medicinsk deontologi).

Fra gamle tider blev folk involveret i medicin præsenteret for specifikke moralske krav. Budene, der er beskrevet i den berømte “Hippokratiske ed” (se Hippokratisk ed) og hans afhandling ”Om lægen” var især berømte. Den hippokratiske ed havde stor indflydelse på udviklingen af ​​medicinsk etik generelt (se Etik i medicin). Dette skyldes det faktum, at de fleste af dens bestemmelser udtrykte den humane essens af honning. erhverv. Derefter kandidater med mange europæiske honning. Uddannelsesinstitutioner underskrev ”Fakultetsløftet” baseret på de moralske befalinger af ”Eeden” og andre værker fra Hippokrates. I 1948 vedtog I Genève et let modificeret ”Fakultetsløfte” af Verdensforeningen for læger og blev kendt som ”Genève-ed”.

I Rusland i anden halvdel af det 19. århundrede. der blev også oprettet et fakultetsløfte fra lægen, der afspejler Hippokrates 'ideer og den offentlige medicinske ånd. Studerende, der studerer fra skat. f-dig russiske høje støvler, gav et sådant løfte. Hans tekst blev placeret på bagsiden af ​​eksamensbeviset.

I overensstemmelse med forskrifterne om proceduren for aflægning af ed af en læge i Sovjetunionen, kandidater til medicinske. Universiteter i en festlig atmosfære lover eder om troskab til denne ed om at gennemføre hele deres liv. Eeden afsluttes med udførelsen af ​​statssangen for Sovjetunionen og statssangen for Unionens republik. Teksten til ed er underskrevet af den person, der har aflagt ed, og gemmes i hans personlige fil. Eedteksten, der er trykt på en særlig form, er også inkluderet i eksamensbeviset..

Indførelsen af ​​loven om ed for doktoren i Sovjetunionen som statslig handling er af stor uddannelsesmæssig betydning.

Doktor ed for Sovjetunionen

Når jeg modtager den høje rang af en læge og går i gang med medicinske aktiviteter, sværger jeg højtideligt:

afsætte al viden og styrke til beskyttelse og forbedring af menneskers sundhed, behandling og forebyggelse af sygdomme til at arbejde i god tro, hvor det kræves af samfundets interesser;

altid være klar til at yde medicinsk behandling, omhyggeligt og omhyggeligt at behandle patienten, for at bevare medicinsk fortrolighed;

konstant forbedre deres medicinske viden og medicinske færdigheder, bidrage med deres arbejde til udvikling af medicinsk videnskab og praksis;

ansøge, hvis dette er påkrævet af patientens interesser, til rådgivning til kolleger i erhvervet og aldrig at nægte dem råd og hjælp;

at bevare og udvikle de ædle traditioner i husholdningsmedicinen, ledes af principperne for kommunistisk moral i alle dets handlinger, husk altid den sovjetiske doktors høje kald, ansvaret for folket og den sovjetiske stat.

Jeg sværger troskab mod denne ed gennem hele mit liv.

Fra yderligere materialer

I 1980 blev der på initiativ af sovjetiske og amerikanske medicinske forskere organiseret bevægelsen "Læger i verden til forebyggelse af nuklear krig", hvor det primære mål var ønsket om at forhindre en nukleare katastrofe og redde liv på Jorden. Mange lande i verden har nationale udvalg for den internationale bevægelse anerkendt af WHO, Den Internationale Ikke-Statslige Nedrustningskommission og mange andre institutioner og organisationer.

Inden for rammerne af den internationale bevægelse udfører det sovjetiske udvalg doktorer til forebyggelse af nuklear krig enormt videnskabeligt og uddannelsesmæssigt arbejde, hvilket bidrager væsentligt til forebyggelsen af ​​en nuklear katastrofe.

I betragtning af lægeres vigtige rolle i kampen for fred, for forebyggelse af atomkrig og ønsker fra det sovjetiske medicinske samfund, besluttede Præsidiet for Sovjetunionens øverste sovjet den 15. november 1983: ”At supplere den første del af teksten til ed af doktoren i Sovjetunionen, godkendt ved dekret af Præsidiet for det øverste råd for USSR af 26. marts, 1971 år, afsnit syv af følgende indhold:,, bevidst

faren, som kernevåben udgør for menneskeheden, er utrættelig at kæmpe for fred, for at forebygge atomkrig1 ”(Vedomosti fra USSR's højeste sovjet, 1983 nr. 47, artikel 722).

Forslaget om at supplere nationale og internationale ed og koder for en læges professionelle etiske pligt med en klausul, der forpligter læger til at bekæmpe en nukleare katastrofe blev fremsat af III International Congress of Doctors of the World for the Prevention of Nuclear War (juni 1983, Amsterdam). Yu. F. Isakov, A.V. Mayorov.

Hippokratisk edtekst

For at fortsætte med at studere på en mobilenhed SCANER du QR-koden ved hjælp af special. programmer til mobil enhed eller kameraer

Tilfældig markering

denne funktion vælger tilfældigt information til din undersøgelse,
start markeringen ved at klikke på knappen nedenfor

Tilfældig markering

Feedback
Skriv til os

Fejl besked
Hvad der skal forbedres?

Fuld artikel:

Efter at lægen tager Hippokrates eden, trækkes et stetoskop “i nakken”, og et stort rødt kors sættes på hans liv...

Hvilke foreninger forårsager udtrykket "Hippokratisk ed" dig? Dukker ikke op for mine øjne, selv ikke for et andet, slanke rækker med englevignende væsener i hvide klæder, der ikke sparer tid og energi er på vagt for menneskers sundhed? Troede du ikke, at næsten - og tårer af ømhed vil bryde ind i dine øjne?

Samfundet har altid skabt myter og troet på illusioner..

The Big Medical Encyclopedia fortolker illusionen som ”en falsk, fejlagtig opfattelse af objekter og fænomener, der virkelig findes i øjeblikket”.

Men dette er per definition et leksikon. I livet er det ikke sådan. Falsk og fejlagtig præsenteres ofte som dogme.

Efter at have skabt myten om den "hippokratiske ed", sammensatte samfundet pålideligt den oprindelige kilde (og var det overhovedet?), Og begyndte vedvarende at opretholde lægenes illusoriske idé i samfundet. Efterhånden troede samfundet så på denne myte og blev vant til den populære udskrivning af en ikke-franchiseret læge, enten en hellig nar eller en eremitt munk, fuldstændig blottet for materielle og spirituelle behov, at mytologapologer begyndte at henvise til dette ved ethvert forsøg fra læger til at ændre deres holdning i samfundet en mindeværdig ed - "svoren? bære med mig.".

Og hvem svor? Hvilken af ​​nutidens læger afgav den hippokratiske ed i sin oprindelige form? Og hvem af de formidable og ubarmhjertige offentlige tilsynsførere læser den og ved generelt, hvad hun taler om? Og til sidst, hvis vi lever i et kristent samfund (med nogle få undtagelser), hvad er da de gamle skikke og eder?.

Hvad har de hedenske guder at gøre med det, udover ikke de vigtigste, men de sekundære?

"Eed" er selvfølgelig et formidabelt ord, men det kom til os fra førkristen tid, som uigenkaldeligt er sunket i glemmebogen. I dag er der for vantro love og for de kristne er budene sandsynligvis nok?

De kan imod mig, at Herren Jesus Kristus selv påpegede, at - mennesker bedrager hinanden hele tiden, og for på en eller anden måde at beskytte sig selv mod dette, gav de løfter. I Bergprekenen sagde han, "Du hørte også, hvad de gamle sagde: bryde ikke dine edere, men udfør dine edere for Herren." "(Matt. 5,33-37).

Dette er tilfældet, men han talte også der om, at "at bedrage uden en ed er også en synd, ligesom med en ed.".

Evangeliet siger direkte - "svær ikke" (Matt 5, 34). "Og jeg siger jer: svær slet ikke: Hverken ved himlen, fordi det er Guds trone, heller ikke ved jorden, fordi det er hans fodspor; heller ikke ved Jerusalem, fordi det er den store kongs by; svær ikke ved dit hoved, fordi du ikke kan gør et hår hvidt eller sort. Men lad dit ord være: ja, ja; nej, nej; og hvad der er ud over dette, er fra den onde ”(Matt. 5,33-37).

Så den kristne læge har ikke brug for en ed på grund af det faktum, at kristen undervisning er meget højere og mere moralsk end nogen hedensk ed.

Så hvad er grunden til den fantastiske vitalitet i myten om den hippokratiske ed?

Lad os vende os til historien.

Den såkaldte "Hippokratiske ed" hører overhovedet ikke til Hippokrates. Da Hippokrates døde i 377 f.Kr. (ifølge andre kilder i 356), var der ingen sådan ed. Som meget mere blev han krediteret denne ed i senere samlinger af sine værker. I virkeligheden er "Hippokrates 'værker", ligesom værkerne af den uforglemmelige Leonid Ilyich, et konglomerat fra forskellige forfatteres værker, og det er praktisk talt umuligt at udskille en ægte Hippokrates fra dem. Af de 72 værker, der tilskrives Hippokrates, blev Galen anerkendt som ægte - 11, Haller - 18 og Kovner kun 8. Resten af ​​arbejdet tilhørte tilsyneladende hans sønner, læger Thessalus og drage, og svigersøn Polybe (V.I. Rudnev, 1998).

Den mest almindelige version af ed i dag, den såkaldte medicinske befaling, der blev offentliggjort i Genève i 1848, udelader store bunker af kildetekst (eller tekster).

HIPPOCRATIS JUS-JURANDUM

Per Apollinem medicum et Aesculapium, Hygiamque et Panaceam juro, deos deasque omnes testes citan.s, mepte viribus et judicio meo hos jusjurandum et hanc stipulationem plene prae.staturum.
Ilium nempe parentum meorum loco habitumm spondeo, qui me artem istam docuit, eique alimenta impertirurum, og quibuscunque opus habuerit, suppeditaturum.
Victus etiam rationem pro virili et ingenio meo aegri.s salutarem praescripturum a pemiciosa vero et improba eosdem prohibiturum. Nullius praeterea precibus adductus, mortiferum medicamentum cuique propinabo, neque huius rei consilium dabo. Casie et sancte colam og artem meam.
Quaecumque vero in vita hominum sive medicinam factitans, sive non, vel videro, vel audivero, quae in vulgus efferre non decet, ea reticebo non secus atque agsppa fidei meae commissa.
Quod si igitur hocce jusjurandum fideliter servem, neque violem, contingat et prospero successu tarn in vita, quam in arte mea fruar og gloriam immortalem gentium consequar. Sine autem id transgrediar et pejerem contraria hisce mihi eveniam.

Nu oversættelse.
Igen - hans mest almindelige version (citeret af Hippocrates. Eeden. Lov. På lægen. Instruktioner. - 1998).

Jeg sværger ved Apollo - en læge, Asclepius, Hygea og Panacea og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for ærligt, efter mine kræfter og mit sind, den følgende ed og skriftlige forpligtelse: at overveje, hvem der lærte mig medicinsk kunst på lige fod med mine forældre, at dele med ham min om nødvendigt for at hjælpe ham i hans behov, betragte hans afkom som hans brødre, og dette er en kunst, hvis de vil studere ham, undervise dem gratis og uden kontrakt, instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i undervisningen for at informere hans sønner, sønner om hans lærer og studerende bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lovgivning, men ingen anden.

Jeg vil henvise patienterne til deres fordel i overensstemmelse med mine styrker og mit sind, idet jeg afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed, vil jeg ikke give nogen de dødelige midler, der er anmodet om fra mig, og jeg vil ikke vise vejen for en sådan plan, ligesom jeg ikke vil give nogen kvinde en aborterende pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg komme ind der til gavn for patienten, være langt fra alt, hvad der var forsætligt, uretfærdigt og destruktivt, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.

Så at jeg under behandlingen såvel som uden behandling ikke ser eller hører om menneskeliv, som aldrig bør afsløres, men jeg tavser over at betragte sådanne ting som en hemmelighed.

Jeg, som umulig kan opfylde ed, må jeg få lykke i livet og i kunsten og herligheden blandt alle mennesker i evige tider. Men overtræderen og afgiver den falske ed, lad det modsatte være dette.

Hvad siger den hippokratiske ed? Ja, det handler slet ikke om, hvad - “skinne andre til at brænde sig selv og forvandle sig til et cinder”. Genlæs The Eath. Og du må indrømme, at selv i denne "kæmmede" tekst taler vi kun om forpligtelser over for lærere, kolleger og studerende, om garantier for ikke-skade, om negativ holdning til dødshjælp, abort, om afvisning af medicinske medarbejdere fra intime forhold til patienter, om medicinsk fortrolighed. Intetsteds er det skrevet, at en læge skal behandle gratis og tavse tåle ignorering af samfundet over for sig selv.

Jeg tillader mig at minde den ansete læser om, at det gamle Grækenland, som Hippokrates var genstand for, levede hovedparten af ​​lægerne komfortabelt på bekostning af de gebyrer, der blev modtaget fra patienter. Deres arbejde blev betalt højt (bedre f.eks. End arkitternes arbejde). Selvom læger ikke var fremmed for velgørenhed. Den samme Hippokrates i sin "Instruktioner" råder sin studerende, når det kommer til gebyrer, at skelne mellem forskellige patienter - "Og jeg råder dig til ikke at opføre dig for umenneskeligt, men være opmærksom på overflod af midler (for patienten) og ved deres moderation, og nogle gange ville han helbrede for intet, i betragtning af den taknemlige hukommelse over den øjeblikkelige herlighed. Bemærk, at Hippocrates for intet anbefaler at behandle nogle gange.

Hvad er det? Et forsøg på at løse det evige dilemma om, at på den ene side en læges arbejde (som ethvert andet socialt nyttigt arbejde) skal betales retfærdigt, og på den anden side indebærer den menneskelige karakter af det medicinske erhverv at yde hjælp til fattige borgere uden betaling?

Eller måske er alt dette lettere? Måske forstod Hippokrates allerede vigtigheden af ​​velgørenhed for reklame? Så i de samme "instruktioner" rådgiver han sin studerende - "Hvis du først bringer sagen om vederlag, vil du naturligvis føre patienten til tanken om, at hvis der ikke indgås nogen aftale, vil du forlade ham, eller du vil behandle ham uforsigtigt, og Giv ham ikke råd i øjeblikket.

Etableringen af ​​vederlag bør ikke tages vare på, da vi mener, at det at være opmærksom på det er skadeligt for patienten, især ved akut sygdom - hastigheden af ​​sygdommen, som ikke giver anledning til forsinkelse, får en god læge til at se efter fordele, men snarere for at få berømmelse. Det er bedre at bebrejde de frelste end at plyndre de, der er i fare på forhånd. ”Dette betyder, at utålmodigheden af ​​de frelagte over for lægen fortjener en irettesættelse, selv fra Hippokrates synspunkt?

Så hvad er den hippokratiske ed?

Lad os evaluere resultaterne af en lille logisk analyse af teksten til eden udført af S. Vasilevsky (2002).
For enheden med informationsbehandling tog han ordet. Ordene i Hippokrates 'ed er i alt 251.
Af disse i faldende rækkefølge:
- Ord om forholdet "studerende - lærer" og "studerende på en lærer" - 69.
- Ord om behandling af patienter - 34.
- Ord dedikeret til medicinsk fortrolighed - 33.
- Ord relateret til "lykke" og "herlighed" af den "rigtige" læge, og forbandelser på hovedet af en læge, der ryger væk fra eden - 31.
- Ord om lægenes moralske karakter - 30.
- Ord dedikeret til guder, som ikke er autoritative for kristne - 29.
- Ord om manglende deltagelse i abort og dødshjælp - 25.

”Hvor din skat er, der er dit hjerte” - vi husker. Og nu laver vi en logisk antagelse om, at personen i ed, som han tager, lægger større vægt på, hvad han finder den vigtigste og mindre opmærksomhed, og følgelig antallet af ord til det mindre vigtige.

Baseret på antallet af ord relateret til ovenstående sektioner, lad os nu udarbejde den såkaldte hitparade af lægenes faglige værdier i Hippokrates.

For det første er systemet med relationer "lærer - studerende" - 69 ord, det vil sige 27,6% af det samlede antal ord.
For det andet - faktisk lægens løfte om at behandle mennesker - 34 ord, eller 13,6% af ordene. (To gange mindre end "lærer - studerende.").
For det tredje - bevarelse af medicinsk fortrolighed - 33 ord eller 12,8%.
For det fjerde - velsignelser for den, der holder ed og forbandelsen for dem, der bryder denne ed - 31 ord - 12,4%.
På femteplads ligger den moralske karakter af lægen, som 30 ord er afsat til - 12%.
På sjetteplads er de hellenske guder, der får 29 ord - 11,6%.
Og til sidst er det på syvende plads princippet om ikke-deltagelse i abort og dødshjælp, der tildeles 25 ord, det vil sige 10% af det samlede antal ord i den hippokratiske eed.

Vi spørger igen. Så hvad handler "Eeden" om??

Måske er det tid til at stoppe med at beskylde lægerne af en eller anden grund (og ofte uden grund) - "svor? Bære med mig." Måske er det på tide at fjerne blindingerne fra hele den antimedicinske brorskab og fjerne falske myter?

Nysgerrig sind venter store overraskelser i velkendte, tilsyneladende fra barndommens ting.
Hippokratisk etiske hovedprincip har altid været betragtet som "ikke nocere" - gør ingen skade. Overholdt Hippokrates det?

For det første, hvem man skal behandle? Her er et uddrag fra Læren om Lære, tilpasset og offentliggjort i Genève i 1848 - "Min første opgave er at gendanne og bevare sundhed for mine patienter." Imidlertid indeholder den originale version af Oath, sandsynligvis virkelig baseret på verdensbillede af Hippocrates, den følgende fortsættelse af denne sætning, af en "uklar grund", der er udeladt af Genève-udgivere - "dog ikke alle, men kun dem, der kan betale for deres bedring.".

Derudover var der i praksis med Hippokrates selv mindst to tilfælde, hvor han krænkede "sin" ed. I 380 f.Kr. en vis Acrachersite begyndte at blive behandlet for forgiftning med madforgift. Efter at have ydet nødhjælp til patienten, spurgte lægen først og fremmest de pårørende til Acrahersit, om de kunne betale for patientens bedring. Da han hørte et negativt svar, foreslog han. - "give den stakkels kollega gift, så han ikke lider i lang tid," som pårørende var enige om. Hvilken uafsluttet madgift, afsluttede derefter Hippokrates gift. (Hvad med “gør ingen skade” og manglende deltagelse i dødshjælp?).

To år før hans død forpligtede Hippokrates sig til at bruge en bestemt Cæsar fra Suetonsky, der led af højt blodtryk. Da det viste sig, at Caesar ikke var i stand til at betale for hele løbet af urtebehandling, overførte Hippocrates det i hænderne på pårørende, ikke kun uden heling, men også gav dem den forkerte diagnose og sagde, at patienten simpelthen lider af en migræne, det er okay. Relativt vildledte pårørende anså det ikke for nødvendigt at konsultere en anden læge, og snart døde den 54-årige soldat under en anden krise.

For det andet - Hippokrates kunne ikke tåle konkurrencen, han troede, at jo færre læger, desto bratere er indtjeningen. Her er beviset for dig - "at undervise instruktionerne, mundtlige lektioner og alt andet i undervisningen til dine sønner, sønnerne til din lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men til ingen anden." Er det ikke meget humant?

Og til sidst den sidste. I nogle gamle versioner af den Hippokratiske ed hedder det, at lægen skal yde gratis hjælp til kolleger og deres familier og IKKE må yde hjælp til fattige mennesker - så alle ikke når frem til gratis medicin og ikke bryder den medicinske forretning.

Hvorfor er myten om den "hippokratiske ed" så vedvarende??

Billedet af ”læge-uhemmet” er et ekstremt fordelagtigt propagandafund. På denne måde blev tanken om, at lægen skal være tigger, vedvarende lagt i samfundets sind. I dag er den komplette mangel på medicinsk lov erstattet af kunstigt udformede ”moralske og etiske principper”, der er umoralsk og umoralsk over for lægen. Som et resultat er "gennem og gennem korrupte" medicinske medarbejdere igen ansvarlige for "manglen på honningkager".

Samfundet i dag glemte det helt og ønsker ikke at huske, at en læges arbejde er noget værd, at realiseringen af ​​borgernes ret til sundhedsbeskyttelse, der er erklæret i forfatningen, ikke kun skulle være baseret på professionelle opgaver, men også på de objektive muligheder for læger til at yde det. Samfundet ønsker ikke at forstå, at læger også er borgere i samfundet, borgere, der skal have deres rettigheder, der er retfærdiggjort og beskyttet af loven. Og først og fremmest retten til at tilfredsstille som et resultat af deres arbejde deres materielle og åndelige behov.

Lægens egenskaber og egenskaber er hans viden, faglige færdigheder og evne til at arbejde. Derfor indebærer en læges pligt til at yde hjælp på sin side samfundets forpligtelse i overensstemmelse med hans elskede retfærdighedsprincip til at belønne ham tilstrækkeligt for det udførte arbejde. Hvis en læge overhovedet ikke får en løn for sit højtuddannede arbejde, eller hvis der betales en tiggerløn, der er lavere end vederlaget til en rengøringsdame på kontoret for et tvivlsomt firma, er dette en form for social uretfærdighed.

Hvis en doktors ansvarsmål for mulige lovovertrædelser, der lovligt er nedfældet i straffeloven, er uforholdsmæssigt med den håbløse fattigdom i hans eksistens til betaling for sit arbejde, som samfundet tilbyder, er dette også en kynisk social uretfærdighed.

Det er umuligt at løse borgernes retlige ret til at beskytte deres helbred gennem illoyal fremmedgørelse af højtuddannet arbejdskraft blandt hundretusinder af medicinske arbejdere. Den populistiske efterspørgsel efter gratis sundhedsydelser, som er så populær blandt politikere og blandt befolkningen, har faktisk ført til et "medicinsk overskud" - tvangs fremmedgørelse for en sang, og ofte for ingenting (når betaling for arbejde overhovedet ikke betales) af det, der udgør ejendom for medicinske arbejdere - deres arbejde, kvalifikationer, viden og talenter. Dette er en form for åbenlyst urimelig offentlig vold mod læger..

I dette samfund er der ikke noget sted for dem, der arbejder ærligt, inklusive en læge. ”Du kan ikke lave stenkamre med retfærdigt arbejde.” Men lægen bor her, i det samme samfund. Han er en del af det. Han er akut opmærksom på, at håbløsheden ved hans eksistens gør meningsløs til overholdelsen af ​​de opførelsesnormer, som det moderne samfund har fastlagt for ham. Disse standarder garanterer ikke andet end håbløs fattigdom for en læge. I dag er lønnen for en begynderkirurg 4.500 rubler *, og kirurgen i den højeste kategori - 10.000 rubler *. Du kan selv beregne, hvor meget samfundet estimerer en times arbejde. Dr. G. Dobrov (2006) giver et fantastisk eksempel på hans kynisme:

I en af ​​de udbredte aviser blev der offentliggjort et fotografi, der viser det øjeblik, hvor spilleren blev tildelt en bil til en værdi af 70 tusind cu. e. Forestil dig i stedet for kirurgens fodboldspiller (i det mindste den samme unikke fanatiker af hjertekirurgi, Dr. B.M. Todurov, om hvem den samme avis rapporterede, hvordan han heroisk opererede på et åbent hjerte i lyset af en lommelygte, når det skyldtes magtingeniørernes slumhed i hovedstaden Research Institute of Surgery blev strømforsyet). Det er umuligt at forestille sig. Kirurgen får ikke en bil. Han får en løn - en krone for en fire timers operation, og så skriver de en klage over, at de siger, at sømmen var skæv. Og journalister vil råbe - "Atu ham." Og noget andet ved den "hippokratiske ed".

Og så tænker lægen - ”Og faktisk, hvorfor en prostitueret kan navngive hendes pris, en stemmeløs, men sød lille pige, der synger for” krydsfiner ”, kan bryde et gebyr på mange tusinder, en taxachauffør vil ikke være heldig gratis, en embedsmand uden” respekt ”udsteder ikke et certifikat, en trafiksjef for ikke ønsker en lykkelig rejse, advokaten vil ikke begynde at drive forretning, tjeneren tjener ikke uden tip, frisøren vil ikke klippe håret, stedfortræderen stemmer ikke for eller imod loven, og han, lægen, der redder deres liv, på samme måde som det samme samfund, fratages retten til at navngive prisen på sit arbejde ? ".

Straks husker jeg de udødelige ord fra den første folkekommissionær for sundhed N. Semashko - "folket vil fodre en god læge, men vi har ikke brug for dårlige." Så vidste folkets kommissær prisen for en god læge? Og kilden til "feed" - folket - klart defineret.
Naturligvis er en urimelig behandling af en læge, og faktisk en tvungen fremmedgørelse af resultaterne af hans arbejde, gratis (eller næsten gratis, hvilket generelt er en og samme ting, da vederlaget for arbejde er lig med det, som slaven fik for sit arbejde) - ifølge princippet " medicinsk efterforskning ”, og frataget dem muligheden for at opnå materielt velbefindende på en ærlig måde, frembragte, som en reaktion på modstand, at modvirke lægeres vold mod medlemmer af et urimeligt samfund.

Denne vold udtrykkes i ønsket om at opnå materiel belønning fra patienten, og hovedmotivet for sådan vold er ikke så meget berigelse som at give mulighed for grundlæggende biologisk overlevelse. Lægen i dag tvinges på den ene eller anden måde til at kræve yderligere belønninger fra patienter. I det mindste fra dem, der kan betale. Det kan ikke være andet. Et økonomisk aksiom er bestemmelsen om, at sænkning af lønninger under underholdsniveauer uundgåeligt fører til det faktum, at overlevelsesovervejelser begynder at sejre over professionel gæld og forpligtelser over for patienter. Moralske og etiske standarder, du ikke kan fodre, og du kan ikke leve uden penge.

Dette er, hvad den berømte øjenlæge Svyatoslav Fedorov sagde om dette emne i sit sidste interview: ”Jeg er en god læge, fordi jeg er fri, og jeg har 480 gratis læger. Den hippokratiske ed er alt fiktion. Men i virkeligheden er der det virkelige liv - du skal spise hver dag, have en lejlighed, kjole.

De tror, ​​at vi er en slags flyveengle. En engel, der modtager en løn på 4500-10000 rubler? * Og der er mere end halvanden million sådanne læger i Rusland i dag. Halvanden million fattige med videregående uddannelse, intellektuelle slaver. At kræve, at medicin fungerer godt under disse forhold, er absurd! ”

Så det er tid til at glemme myterne om den "hippokratiske ed".


Læge i medicinske videnskaber, professor Bobrov Oleg Evgenievich,
Hoved Afdeling for kirurgi og vaskulær kirurgi NMAPE dem. P.L. Shupika,
ekspert i Det Internationale Menneskerettighedsudvalg

Doktor i medicinske videnskaber, professor, praktiserende kirurg med en 28-årig erfaring, Oleg Evgenievich Bobrov er forfatter til mere end 430 videnskabelige værker, herunder 11 monografier, 5 studievejledninger, 7 metodologiske henstillinger, 27 patenter til diagnosticerings- og behandlingsmetoder. Hans monografier “Essays on the Surgery of Peritonitis” (2000), “Acute Postoperative Pancreatitis” (2000), “Cancer of the Pid Shlunkov Vascular and Periampicular Zones” (2001), “Relaparotomy” (2001), “Principper for behandling af kirurgiske patienter på baggrund af kroniske obstruktive lungesygdomme ”(2002),“ Medicin (mores, skæbner, manglende rettigheder) ”(2003),“ Behandling af smerter i onkologi ”(2004),“ Ikke-kirurgiske tanker ”(2006) og andre.