Hippokratisk ed. Hvem har brug for det, og hvorfor?

Hvis lægen begik en fejl, forsømte sine officielle pligter eller overtrådte etiske standarder i professionel aktivitet, ville han oftest blive husket for at have krænket den hippokratiske ed. Derudover beskyldes lægen, der beskæftiger sig med direkte kriminalitet, for manglende overholdelse af den samme eed af Hippokrates, selvom hans handlinger ofte er omfattet af straffeloven. Hvilken slags ed er det, som næsten alle hørte om, men der var få, der tænkte over, hvem der husker det, og hvorfor?

I langt de fleste tilfælde er den hippokratiske eed forbundet med den uselviske service af lægen til mennesker og hans hengivenhed til idealerne om humanisme, uselviskhed og selvopofrelse. Næsten alle, der har stødt på medicinske medarbejdere i deres liv, er overbevist om, at lægen skal være en meget professionel specialist, venlig og hjælpsom person og have en aversion mod penge. Generelt er det kollektive billede af en læge i vores krav til ham en engelignende væsen, der spiser nektar og er klar til at ”brænde af sig selv og skinne til andre. ". Hvorfor? Så det er skrevet i den hippokratiske ed!

Hippokratisk ed bruges af alle, der ikke er dovne for at understrege, at lægen helt fra begyndelsen, i det væsentlige det erhverv, han har valgt, er forpligtet til at tjene (!) Mennesker gratis (dvs. for intet) og ofre sig selv og hans pårørendes velbefindende. Hvorfor? Og igen: "Han tog Hippokrates eden!"

Lad os først behandle den hippokratiske ed, og derefter beslutte, hvorfor og hvem der bruger denne ed og hvad den gør. Lad os ikke stole på linkene, men læse teksten i originalen:

Ilium nempe parentum meorum loco habitumm spondeo, qui me artem istam docuit, eique alimenta impertirurum, og quibuscunque opus habuerit, suppeditaturum.

Victus etiam rationem pro virili et ingenio meo aegris salutarem praescripturum a pemiciosa vero et improba eosdem prohibiturum. Nullius praeterea precibus adductus, mortiferum medicamentum cuique propinabo, neque huius rei consilium dabo. Casie et sancte colam og artem meam.

Quaecumque vero in vita hominum sive medicinam factitans, sive non, vel videro, vel audivero, quae in vulgus efferre non decet, ea reticebo non secus atque arcana fidei meae commissa.

Quod si igitur hocce jusjurandum fideliter servem, neque violem, contingat et prospero successu tarn in vita, quam in arte mea fruar og gloriam immortalem gentium consequar. Sine autem id transgrediar et pejerem contraria hisce mihi eveniam ».

Jeg vil ikke fornærme portalbrugerne, men jeg risikerer stadig at antage, at mange af dem ikke blev undervist i latin i gymnasiet eller videregående uddannelse, så jeg vil foreslå en oversættelse fra latin til russisk:

”Jeg sværger ved Apollo, lægen, Asclepius, Hygea og Panacea og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for at opfylde ærligt, efter mine kræfter og mit sind, den følgende ed og skriftlige forpligtelse: at ære den, der lærte mig sammen med mine forældre, at dele hans rigdom og om nødvendigt hjælpe ham i nød; betragt hans afkom for at være hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden nogen kontrakt; at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i undervisningen til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til den medicinske lov, men til ingen anden.

Jeg vil henvise patienterne til deres fordel i overensstemmelse med min styrke og mit sind, og afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed.

Jeg vil ikke give nogen det dødelige middel, jeg beder om, og vise vejen for en sådan plan; ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst ren og pletfri.

Under ingen omstændigheder vil jeg foretage sektioner for dem, der lider af en stensygdom, og overlade dette til de mennesker, der er involveret i denne sag.

Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, være langt fra alt, hvad der var forsætligt, uretfærdigt og destruktivt, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.

Uanset hvad som helst under behandlingen - såvel som uden behandling - har jeg hverken set eller hørt om menneskeliv fra det, der aldrig bør afsløres, jeg vil tavse over at betragte sådanne ting som en hemmelighed.

Jeg, som ikke kan ødelægges eeden, får jeg lykke i livet og i kunsten og herligheden blandt alle mennesker i evige tider; til den, der overtræder og afgiver en falsk ed, lad det modsatte være dette. ”.

At være fornuftige og uvildige mennesker (og det håber jeg virkelig), lad os stadig analysere teksten til den hippokratiske ed og forsøge at opfatte den ud fra eksisterende realiteter.

”Jeg sværger ved Apolloen, lægen, Asclepius, Hygia og Panakea og alle guder og gudinder. "

Beklager, men at sværge hedenske guder i bedste fald er ikke solidt for en moderne læge, men for en kristen er det fuldstændig syndigt.

”At ære dem, der lærte mig på lige fod med mine forældre, at dele deres rigdom med ham og om nødvendigt at hjælpe ham i behov; betragt hans afkom for at være hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden nogen kontrakt; at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i læren til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed under lægemiddelloven, men til ingen anden ”.

Er en læge forpligtet til at undervise i kunsten for børnene hos alle lærere på et medicinsk institut? Bør han økonomisk støtte dem, uanset hvem de er, eller hvad de gør? Bør lægen betragte sine pårørende som hele familien til undervisningspersonalet på det medicinske institut, hvor han studerede? Lad os forlade denne del af løftet uden kommentarer.

”Jeg vil ikke give nogen det dødbringende middel, som jeg har anmodet om, og jeg vil ikke vise vejen for en sådan plan. "

Du behøver ikke at have syv spenn i panden for at forstå, at dette er et direkte forbud mod lægen at udøve dødshjælp. Klart og utvetydigt. Og her er den hippokratiske ed direkte i modstrid med den eksisterende lovgivning i nogle lande. Eutanasi er lovligt tilladt i Holland, Belgien og i en af ​​de amerikanske stater - Oregon. De der. en læge, der overholder den hippokratiske eed, kan i nogle tilfælde kaldes en kriminel; pr. definition kan han ikke overholde lovene og overholde trofastheden i den e, der er givet dem.

". ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary. ”.

Enkelt og tydeligt: ​​alle praktiserende gynækologer er ed-kriminelle, der ikke overholder den hippokratiske ed. Selv dem, der har aborter af medicinske og sociale grunde, som tilladt i loven i de fleste lande. Passer ikke? Eller vi vil erklære alle gynækologer som æreskriminelle?

”Jeg vil på ingen måde foretage sektioner for dem, der lider af stensygdom, og overlade dette til de mennesker, der er involveret i denne sag”.

Baseret på dette kan kirurger ikke betragtes som læger. Det rigtige at sige om dem er kunsthåndværkere, de ved kun, hvordan man klipper og sy.

"Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for de syge, være langt fra alt, hvad der var forsætligt, uretfærdigt og destruktivt, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver".

Og til sidst: ”Mens jeg behandler patienten, vil jeg ikke behandle onde ting i hans hus, inkl. og have sex med patienten og hans pårørende. ” Efter min mening er det eneste relevante krav til en moderne læge. Slaver er noget upassende, men i lyset af moderne tendenser med retsforfølgelse af seksuel chikane er de også egnede som juridiske enheder.

Beklager, men det er det! Der er intet andet, der kan fortolkes som en læges forpligtelser over for patienter, kolleger og samfundet i den hippokratiske eed! Så hvorfor antager, hvad der ikke står i edens tekst? Lad os prøve at starte fra begyndelsen, dvs. siden indførelsen af ​​den hippokratiske ed.

Så Hippokrates 'ed kom ud i det 5. århundrede f.Kr. og blev skrevet på den joniske dialekt af det gamle græske sprog. Og allerede fra dette tidspunkt begynder uoverensstemmelser. Det er almindeligt accepteret, at teksten til eden blev skrevet af Hippokrates selv. Imidlertid hævder mange forskere, at teksten til eden optrådte meget senere efter Hippokrates 'død, dvs. efter 356 år (eller ifølge andre kilder - 377) år f.Kr. Men ingen benægter endda at den originale tekst til eden gentagne gange blev kopieret og redigeret med en markant ændring i betydningen af ​​ed. For øvrig var budet "Bliv ikke helbred gratis" virkelig til stede i en af ​​de gamle romerske versioner af teksten. Ovenstående version af den Hippokratiske ed er en gentagne gange tegnet og redigeret version af teksten, der blev offentliggjort i Genève i 1848 under titlen "Det medicinske befaling".

Det er usandsynligt, at den originale version af den Hippokratiske ed, skrevet for omkring 2400 år siden, vil være tilgængelig for os, især da ud af 72 værker, der tilskrives Hippokrates, langt fra alle er autentiske (Galen hævdede, at kun 11 af dem hører til Hippokrates, og resten blev skrevet af hans sønner eller studerende ).

Så hvorfor er en så gammel tekst i så stor efterspørgsel i det moderne samfund, at den gentagne gange omskrives, redigeres, suppleres og undertiden med den nøjagtige modsatte ændring i betydningen af ​​det, der er skrevet?

Der er mange kloner af den hippokratiske eed i form af forskellige versioner af doktorens etiske og professionelle kode, men alle kaldes de kaldes den hippokratiske ed. I USA og Europa findes der nu den "Professionelle kodeks for læger" (vedtaget i 2006), i Israel - "Den jødiske doktors ed" (for israelere er ed til guderne i det antikke græske panteon ikke acceptabelt, hvilket strider mod principperne i jødedommen), i Sovjetunionen tog de "ed af doktoren fra Sovjet Union ”(godkendt i 1971). I midten af ​​90'erne af forrige århundrede blev denne ed erstattet af "den russiske doktors ed", som igen blev erstattet af teksten "Eder af en læge", der blev godkendt af Russlands statsduma i 1999.

I 1948 vedtog Generalforsamlingen for Den Internationale Medicinske Forening en erklæring (den såkaldte Genève-erklæring), som i det væsentlige ikke er andet end en moderne version af den hippokratiske eed. Senere i 1949 indgik erklæringen i den internationale kodeks for medicinsk etik.

Fakultetsløfte: ”Med dyb taknemmelighed accepterer jeg de videnskabelige rettigheder, der er tildelt mig af en læge og forstår vigtigheden af ​​de pligter, der er overdraget mig med denne titel, og jeg lover ikke at besudle æren for det boet, som jeg nu tilslutter mig: Hjælper lidelsen, jeg lover at beholde de betroede Jeg bruger ikke familiehemmeligheder til mig: Jeg lover at være retfærdig over for mine kolleger og ikke at fornærme deres personligheder, men hvis fordelene for patienten krævede det, fortæl sandheden uden hykleri. I vigtige tilfælde lover jeg at ty til rådgivning fra læger, der er mere vidende og erfarne end mig; når jeg selv bliver indkaldt til mødet, påtager jeg mig ærligt at give ret til deres fordele og indsats ”.

Og teksten til Genève-erklæringen: ”Jeg sværger højtideligt at vie mit liv til at tjene menneskeheden. Jeg vil give mine lærere behørig respekt og taknemmelighed; Jeg vil udføre mine faglige pligter med værdighed og integritet; min patients sundhed vil være min største bekymring; Jeg vil respektere de hemmeligheder, der er betroet mig; Jeg ved alle midler, der er i min magt, jeg vil opretholde æren og ædle traditioner for en læge erhverv; Jeg vil behandle mine kolleger som brødre; Jeg vil ikke tillade, at religiøse, nationale, racemæssige, politiske eller sociale motiver forhindrer mig i at udføre min pligt over for patienten; Jeg vil holde mig til den dybeste respekt for menneskeliv, startende fra undfangelsesøjeblikket; selv under trussel vil jeg ikke bruge min viden mod menneskers love. Jeg lover det højtideligt, frivilligt og oprigtigt. ”.

Jeg håber, at ingen nogensinde vil have nogen illusioner om, at lægen lovede at være fattig og sulten og give sig selv til tjeneste for alle samfundets medlemmer. Og her, med teksten til den sovjetiske doktors ed, begynder alle "misforståelser".

Igen svarer teksten til Genève-erklæringen nogenlunde til doktrinen om medicin fra 1848, men her fremgår princippet "upåvirket". dedikere dit liv til at tjene menneskeheden. " Og i "Eden om Sovjetunionens doktor" fremgår en ideologisk komponent som "helt entydig." at arbejde i god tro, hvor samfundets interesser kræver det. ” Ved en fejltagelse? Ingen. Desuden er disse principper ikke kun fraværende i de ældre (omend gentagne gange korrigerede og redigerede) versioner af teksten til den hippokratiske ed.

Og lad os nu huske den sovjetiske folkekommissionær for sundhed N. Semashko og hans fangstfrase: "folket vil fodre en god læge, men vi har ikke brug for dårlige." Siden da vises billedet af en uhæmmet læge. Siden da er ideen om, at lægen er forpligtet til at være en tigger og følge de moralske og etiske principper, som den eksisterende magt har udpeget til ham, vedvarende lagt i bevidstheden for alle samfundets medlemmer siden da. Lægen har ejerskab af sin viden, erfaring, faglige færdigheder og fysiske evne til at bruge dem. Han er ansvarlig for alt, hvad der er behov for alle af samme magt. For at være kort - at implementere den sundhedsvæsensmodel, der er valgt af den eksisterende regering. Og uden at resonnere! ”Du tog ed fra Hippokrates (eller dens andre varianter)! Af en eller anden grund glemte alle, at lægen faktisk fungerer, ligesom resten af ​​samfundet, og dette arbejde skulle betales. Staten “betaler” dette arbejde inden for intervallet $ 150-200 og stiller enorme krav til lægens funktionelle opgaver - op til lejlighedsvise besøg for beboere, der er under regelmæssige sociale, medicinske og sociale programmer (TB-inficeret, HIV-inficeret, fattige, handicappede osv.) ) Betaler nogen for dette? Ingen. "Du tog Hippokrates eden!".

Hvis nogen appellerer til navnet Hippokrates, så lad mig minde dig om, at gebyrerne for Hippokrates og hans kolleger var meget store efter datidens standarder (endnu højere end de berømte og velkendte arkitekter hidtil). Derudover var Hippocrates ikke kun en strålende læge, men også en meget fornuftig specialist inden for reklameområdet: ”Og jeg råder dig til ikke at opføre dig for umenneskeligt, men være opmærksom på overflod af midler (til patienten) og deres moderation, og nogle gange helbredet han for intet under hensyntagen til den taknemmelige hukommelse over den øjeblikkelige herlighed. " For øvrig rådgiver Hippokrates kun gratis lejlighedsvis, så at sige, for at øge hans image: ”Hvis du starter lønningssagen først, vil du naturligvis få patienten til at tænke, at hvis aftalen ikke indgås, vil du forlade ham, eller du vil være uforsigtig til ham og rådgiv ham ikke i øjeblikket. Etableringen af ​​vederlag bør ikke tages vare på, da vi mener, at det at være opmærksom på det er skadeligt for patienten, især ved akut sygdom - hastigheden af ​​sygdommen, som ikke giver anledning til forsinkelse, får en god læge til at se efter fordele, men snarere for at få berømmelse. Det er bedre at bebrejde de frelste end at rane de i fare på forhånd ”.

På nuværende tidspunkt er der udviklet en ret absurd, men alligevel temmelig lang eksisterende tilstand af sundhedsvæsen, der antyder, at de mennesker (læger), der bringer det til live, skal være meget professionelle specialister, men deres arbejde skal betales til et minimum. Undskyld for et sådant eksempel, men en prostitueret på Tverskaya sætter prisen for hendes tjenester (normalt solide og meget betydelige), en pige i et kort nederdel og en fuldstændig mangel på stemme "synger" for meget anstændige penge i en klub eller koncertsal, bygherrer, i slutningen Endelig arbejder de ved at blive enige om en pris for deres arbejde på forhånd. Men lægen er forpligtet til at arbejde for en tiggerløn, efter at have tilbragt 8-10 år med lærebøger eller i klinikken. For ikke at være ubegrundet vil jeg give et eksempel: Ét bind af Mitkovs vejledning til ultralyddiagnostik (dette er faktisk "Bibelen" af en ultralyddiagnostiker) koster nu ca. $ 200, den månedlige løn for en læge er omtrent det samme beløb (eller endnu mindre). at være? Men du er stadig nødt til at læse (og købe den et eller andet sted) periodisk litteratur, erhverve litteratur ikke kun efter erhverv, men også af andre kliniske områder (for ikke at dumme i sidste ende). Undskyld for utroskabet, men læger har også familier, børn, fordi de også ønsker at spise, betale regninger, lære børn for noget og mindst en gang om året gå til havet. Men al denne etablerede offentlige mening opfatter ikke: "Du tog Hippokrates eden!" Så han er forpligtet til at arbejde og udføre sin pligt, hvilket er angivet i den samme hippokratiske ed.

Jeg ønsker ikke at deificere billedet af en moderne læge og endnu mere - for at forsvare ham. Men jeg vil forstå, at læger er mennesker! Ærlig og bedragersk. Godt og ondt. Høfligt og uhøfligt. Om natten, stående ved operationsbordet og tilbringe tid i en blød stol på byens sundhedsafdeling. Faldt fra træthed på webstedet og bestemmer antallet af opkald på dette samme sted. Kirurger med gyldne hænder og dum konovalov. Strålende diagnostikere og stumme ledere, der administrerer dem. De er alle forskellige, som os alle, men de er mennesker med alle fordele og ulemper, plusser og minuser. Men at kræve af dem noget, der er beskrevet i det forhistoriske manuskript, er i det mindste urimeligt.

Og lad os behandle læger som virkelige mennesker, ikke fiktive karakterer fra en eventyr, der pålægges mennesker efter billedet af en mytisk væsen fra den hippokratiske ed. Tror du, at en læge, der sælger kosttilskud, vil huske den hippokratiske ed? Eller er en specialist i klinikken, der har ordineret et kursus med en helt ubrugelig, men meget dyr laboratorieundersøgelse, bekymret over medicinsk etik? Tror du stadig, at den gratis medicinske behandling, der garanteres af forfatningen, findes? Lad os være realistiske. Medicin er nu en af ​​formerne for ydelse af tjenester til befolkningen. I overensstemmelse med kvaliteten og volumen af ​​disse tjenester dannes deres værdi. Dette er vores virkelighed. Og der er ingen grund til at opbygge illusioner om, at du kan få tjenester fra en højt kvalificeret specialist for intet, bare fordi han er bundet af forpligtelserne i en ephemeral ed.

Og vender tilbage til virkeligheden. En ed aflagt af en læge efter eksamen på et institut eller universitet har ingen juridisk begrundelse. Ja, nogen underskriver ed (vores strøm, for eksempel i cowboy 90'erne, da det ikke var klart, hvor vi bor, og hvem vi skulle sværge, underskrev slet ikke noget). Men denne signatur har absolut ingen mekanismer for indflydelse på den, der ikke vil følge den. Den hippokratiske ed udnyttes kraftigt af myndighederne, som ikke er i stand til at skabe en effektiv og effektiv model for sundhedsydelser og forsøger at tilslutte huller i det eksisterende system for medicinsk behandling for befolkningen, mens de appellerer til nogle middelalderlige eksempler på forretningsetik. Staten prøver faktisk at støtte den populistiske myte om gratis sundhedsydelser ved at udnytte lægeres viden, erfaring og kvalifikationer. Og denne vold udtrykkes i, at lægen er tvunget til at løse sine økonomiske problemer på bekostning af patienter. Vi vil ikke tale om, hvem og i hvilket omfang modtager denne belønning (nogle køber billigere kød, andre er revet i valget mellem BMW og Mercedes), men det eksisterende system tvinger ikke kun ærlige og anstændige læger til at modtage fordele fra patienter (tag et ord - meget ydmygende og ubehagelig procedure), men åbner også store muligheder for alle former for skurke og bestikkelse.

Afslutningsvis vil jeg citere den berømte øjenlæge Svyatoslav Fedorov: ”Jeg er en god læge, fordi jeg er fri, og jeg har 480 gratis læger. Den hippokratiske ed er alt fiktion. Men faktisk er der det virkelige liv - du er nødt til at spise hver dag, have en lejlighed, kjole. De tror, ​​at vi er en slags flyveengle. En engel, der modtager en løn på 350 rubler? Og der er halvanden million sådanne læger i Rusland i dag. Halvanden million fattige med videregående uddannelse, intellektuelle slaver. At kræve, at medicin fungerer godt under disse forhold, er absurd! ”

Ved udarbejdelse af det anvendte materiale bruges information fra Wikipedia - gratis encyklopædi

Tager de en hippokratisk ed

Svaret er ganske enkelt. Efter endt eksamen tager alle kandidater højtideligt lægens ed, som er foreskrevet i den relevante lov (nr. 323). Den hippokratiske ed, hvis originale udgave blev skrevet af Hippokrates i det 3. århundrede f.Kr. e., giver ikke i lang tid, hvis kun af den grund, at det giver et forbud mod at hjælpe med at afslutte en graviditet.

Selv i det tsaristiske Rusland tog de ikke Hippokrates eden i sin oprindelige forståelse. Der var et "fakultetsløfte." Derefter optrådte "den sovjetiske doktors ed" i USSR, hvor lægen ud over de traditionelle aspekter blev anklaget for "at lede principperne for den kommunistiske moral i alle sine handlinger" og "nådeløst kæmpe for fred og forhindre en atomkrig".

I det nye Rusland blev Unionens version erstattet af ”Den russiske doktors ed”, der blev givet af kandidater fra medicinske universiteter og fakulteter indtil det 99. år. Derefter blev den erstattet af "Lægeens ed", der er foreskrevet i lov nr. 323, der hidtil er "gyldig". I princippet taler alle ed om behovet for løbende træning, hjælp til kolleger, medicinsk fortrolighed og manglende anvendelse af deres viden til skade for mennesker. Kandidater aflægger ed i en højtidelig atmosfære foran deres kolleger og lærere.

Om eeden, Hippokrates og lægerne

Før du læser, skal du tænke over det. Når lægen siger noget imod patienten, nævner han, at han ikke tog den hippokratiske ed, men glemmer på en eller anden måde at nævne doktorens ed, som er nedfældet i loven. Artiklen er ikke min, men tankerne er meget interessante. Baseret på min personlige erfaring og kommunikationen med læger i større grad var negativ, vil jeg bemærke, at vores medicin nu består mere af ”mennesker”, der ikke er belastet med moralske principper. Sådan håner jeg gamle mennesker og kræftpatienter, tror jeg, og det er ikke nødvendigt at skrive. Den nylige sag om en kvinde, der har et sundt ben amputeret, og hun til sidst døde - høres bredt. Det værste er, at der praktisk taget ikke er nogen læger i bestyrelsen, gensidigt ansvar og hinandens ryg er dækket.

At redde liv er ikke et erhverv, det er et kald, jeg vil endda sige skæbnen.

Hvorfor kan det forventes, at en læge handler til fordel for patienten? Herunder fordi lægen aflægger en ed, hvilket skulle pålægge lægen moralske forpligtelser. Det skal bemærkes, at loven fra 1999 indeholdt en klausul om lægernes ansvar for overtrædelse af ed og at ansvaret for overtrædelse af ed blev fjernet fra moderne lov. Det vil sige, at lægen aflægger ed, men er kun ansvarlig for dens overholdelse moralsk. På trods af dette forbliver lægens ed et dokument, dets indbringelse er en fortsættelse af den gamle tradition, og dens indhold er en moralsk reference for lægerne. Vi har allerede set, at indholdet af den sovjetiske læge, der blev afgivet af læger i USSR, adskiller sig fra edet for lægerne i det moderne Rusland. Lad os sammenligne disse løfter og analysere forskellene.

Både den sovjetiske læge og den moderne russiske læge tog en ed om at vie viden og styrke til at beskytte og forbedre menneskers sundhed, behandle og forebygge sygdomme, altid være klar til at yde medicinsk behandling og for at bevare medicinsk fortrolighed. I dette forblev den moderne version af eeden uændret sammenlignet med sovjeten.

Den første forskel mellem teksten i den sovjetiske ed og den moderne, som jeg vil være opmærksom på, er udskiftningen af ​​ordet ”patient” med ordet ”patient”: for eksempel en sovjetisk læge, der lovede at blive styret af patientens interesser, og en moderne russisk læge sværger at handle udelukkende i patientens interesse. Er der forskel mellem en patient og en patient? En patient er en juridisk betegnelse, der er defineret i den føderale lov "På det grundlæggende for at beskytte borgernes sundhed i Den Russiske Føderation" som "en person, der får lægebehandling, eller som har ansøgt om lægehjælp uanset sygdommens tilstedeværelse eller fravær. I denne forbindelse opstår flere moralske spørgsmål. Hvis patienten ikke søgte lægehjælp, er han ligeglad med lægen? Og når hjælpen er tilvejebragt, og patienten ophører med at være en patient, bekymrer lægen sig ikke længere om patienten? Den sovjetiske læge lovede at hjælpe patienter uanset om de er hans patienter eller ikke - dette er en enorm forskel i holdning til mennesker.

Den anden ting, der har efterladt den moderne version af ed er et løfte om at tjene samfundet og folket. Den sovjetiske læge lovede "at arbejde i god tro, hvor samfundets interesser kræver det," altid at huske "om ansvaret for folket og den sovjetiske stat." I den moderne version kræver eeden kun "ærligt udfør din medicinske pligt." I den sovjetiske eed lovede lægen at beskytte og udvikle de ædle traditioner i husholdningsmedicinen - ordet "indenlandsk" er fjernet fra den moderne ed. Og dette er ikke overraskende under forhold, hvor "reformatorerne" af russisk medicin ikke kun ikke udvikler sig, men med vilje ødelægger indenlandske resultater og traditioner (såsom Semashko-systemet), omdanner medicin fra høj service til et skrupelløst marked og kopierer kommerciel "vestlig medicin".

Den tredje forskel mellem den sovjetiske ed og en doktors ed-eed af en læge er holdningen til hans arbejde. I den sovjetiske ed valgte doktoren ikke et erhverv, men skæbnen i henhold til hans høje kald: den sovjetiske læge lovede at sverge troskab til eeden "gennem hele sit liv", "husk altid den sovjetiske doktors høje kald", vie "allvidenhed og styrke" til medicinsk aktivitet. Og i den moderne version af ed er lægen et erhverv: lægen tager ed, "begiver sig ud på faglige aktiviteter" (den sovjetiske ed var til medicinsk aktivitet), løfter "om konstant at forbedre sine faglige færdigheder" (den sovjetiske ed svor "konstant at forbedre deres medicinske viden og medicinske færdigheder "). Et erhverv er måske ikke et for livet, et erhverv kan ændres, der er ikke tale om noget højt kald og overgivelse til det hele til slutningen af ​​livet i en moderne ed.

Den fjerde forskel er moral. Den sovjetiske læge lovede "at blive ledet af principperne om kommunistisk moral i alle hans handlinger" - dette fjernes simpelthen fra den moderne version af ed. Det er sandsynligvis rimeligt at påpege, at den kommunistiske moral i den sene Sovjetunionen i vid udstrækning har forvandlet sig til et ”dødstempel” - dette fremgår af det faktum, at Sovjetunionen blev ødelagt. Men det skal bemærkes, at kravet om moral i det mindste blev erklæret, at lægen i USSR var forpligtet til ikke kun at være en specialist, men en moralsk specialist. Dette gælder også holdningen til patienter og forholdet til kolleger. Den sovjetiske læges ed kalder sine kolleger ”kammerater i erhvervet”, og ordet ”kammerat”, hvis der er levende indhold bag det, er en stor forpligtelse. Inklusive kammerater samles et fælles arbejde til gavn for samfundet, og den sovjetiske læge lovede "at bidrage til udviklingen af ​​medicinsk videnskab og praksis med sit arbejde." Og den moderne version af ed om partnerskabsrelationer har erstattet kravet om "at være venlig overfor kolleger", "aldrig nægte at hjælpe og rådgive kolleger" og fremme den faglige vækst af deres studerende.

Kravet om at fremme udviklingen af ​​lægevidenskab og praksis er fjernet fra den post-sovjetiske version af ed.

Er der andre forskelle mellem lægens sovjetiske og post-sovjetiske ed? Ja, der er forskelle. Den post-sovjetiske ed inkluderede sådanne tendenser i tiden som holdninger til dødshjælp (negativ). Den post-sovjetiske læge løfter om at handle i patientens interesse "uanset køn, race, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom og officiel position, opholdssted, religion, tro, medlemskab af offentlige foreninger" (som kendetegner det post-sovjetiske samfund, hvor lægen skal sværge hjælp folk af enhver nationalitet osv.).

Så den sovjetiske doktors ed var en ed, der krævede et skæbnsvalg ved høje kald og for livet. Den post-sovjetiske eed er en ed af en professionel uden væsentlige forpligtelser overfor fædrelandet og folket (vi husker, at ansvaret for manglende opfyldelse af eeden generelt blev udelukket fra loven). En ed er en indikator på ændringer i holdning til en læges arbejde. Når alt kommer til alt, hvis “moral” fjernes fra dette arbejde, vil den post-sovjetiske læge fylde det vakuum, der er dannet? For eksempel kan han adoptere ”markedsmoral” (som ”reformatorer” aggressivt pålægger ham), hvor patienten ikke er en syg person, men en pengeklient. Og hvis den sovjetiske doktors drøm var, at hospitalerne var tomme (det vil sige, at alle mennesker var sunde), så er "drømmen" for sælgeren af ​​medicinske tjenester, at klienter aldrig forlader klinikken (dvs. at kunderne køber tjenester igen og igen ).

Marx brugte kategorien fremmedgørelse for at forstå kapitalismens indflydelse på mennesket. Fremmedgjort arbejde er arbejde, der ødelægger mennesket og dræber menneskeheden i ham. En læge, der roligt ser på en døende person, indtil han betaler ham, er en læge, der er fremmedgjort fra essensen af ​​det medicinske erhverv (at redde liv og helbred). Den patient, som kommerciel medicin bringer til graven, er en anden side af lægens fremmedgjorte arbejde. Det er klart, at rodårsagen ikke ligger i lægens ed, i dette tilfælde er ed en indikator på ændringer i medicinen. Og udviklingen af ​​den medicinske ed er et klart eksempel på stigende fremmedgørelse.

Forfatter: Sergey Kaysin © IA Red Spring

Kilde: rossaprimavera.ru

Hippokratisk ed

I dag, når Internettet simpelthen er fuld af alle slags oplysninger om symptomer, diagnose og tip til behandling af en bestemt type sygdom, kunne jeg - beslutter at starte min egen lille blog, ikke beregne ellers, at det første indlæg skulle være nøjagtigt det om den Hippokratiske ed. Når alt kommer til alt giver fremtidige læger, der studerer fra et medicinsk universitet, netop hende - en ed. Lovende at tjene, være nyttig og vigtigst af alt ikke at skade.

Endvidere den fulde version af selve Hippokratiske ed på russisk og i dens moderne version, teksten til ed af en læge fra Den Russiske Føderation.

Hippokratisk ed - tekst på russisk

Jeg sværger ved Apollo en læge, Asclepius, Hygia og Panakea og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for ærligt, i henhold til mine styrker og mit sind, at tage følgende ed og skriftlige forpligtelse: at overveje, hvem der lærte mig medicinsk kunst på lige fod med mine forældre, at dele med ham min rigdom og om nødvendigt hjælpe ham i hans behov; betragt hans afkom for at være hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden nogen kontrakt; at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i undervisningen til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til den medicinske lov, men til ingen anden.

Jeg vil henvise patienterne til deres fordel i overensstemmelse med min styrke og mit sind, og afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed. Jeg vil ikke give nogen det dødelige middel, jeg beder om, og vise vejen for en sådan plan; ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Under ingen omstændigheder vil jeg foretage sektioner for dem, der lider af en stensygdom, og overlade dette til de mennesker, der er involveret i denne sag.

Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, være langt fra alt, hvad der var forsætligt, uretfærdigt og destruktivt, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver. Så at jeg hverken ser eller hører om menneskeliv under behandling, såvel som uden behandling, hverken for det, der aldrig bør afsløres, men jeg tavser over at betragte sådanne ting som en hemmelighed. Jeg, som ikke kan ødelægges eeden, får jeg lykke i livet og i kunsten og herligheden blandt alle mennesker i evige tider; den, der overtræder og afgiver en falsk ed, lad det modsatte være sandt.

I dag blev "ed for doktoren fra Sovjetunionen", der blev godkendt i 1971, erstattet af den nye version af "edens læge", der blev vedtaget af den russiske stats føderationsduma i 1999, som gives af kandidater på medicinske skoler efter modtagelse af et eksamensbevis.

Ede fra den russiske føderations læge

”At modtage den høje rang af en læge og gå i gang med en professionel karriere, jeg sværger højtideligt:

  • Opfyld ærligt din medicinske pligt, vie din viden og færdigheder til forebyggelse og behandling af sygdomme, bevarelse og styrkelse af menneskers sundhed;
  • At altid være klar til at yde medicinsk behandling, at bevare medicinsk fortrolighed, omhyggeligt og omhyggeligt at behandle patienten, handle udelukkende i hans interesser, uanset køn, race, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom og officiel position, bopæl, religion, tro, tilknytning til offentlige foreninger såvel som andre omstændigheder;
  • Vis den største respekt for menneskelivet, undvig aldrig implementering af dødshjælp;
  • Hold taknemmelighed og respekt for deres lærere, at være krævende og retfærdige over for deres studerende og fremme deres faglige vækst;
  • Vær venlig overfor kolleger, henvend dig til dem for hjælp og råd, hvis patientens interesser kræver det, og afvis aldrig kollegers hjælp og råd;
  • Forbedre deres faglige færdigheder kontinuerligt, beskytte og udvikle medicinske ædle traditioner. ”

Hippokrates eden eller omkring ømme

Larisa Rakitina om lægepersoners forpligtelser

Larisa Rakitina (Skt. Petersborg)

I 13 år - en kirurg på et hospital, derefter en klinik, nu ekspertlæge i et forsikringsselskab

Jeg sværger ved Hygiea og Panakea

Der er få læger, som patienter aldrig en gang har bebrejdet med den hippokratiske ed. Denne sætning har længe været et stempel, mens næsten ingen ved, hvad Hippokrates faktisk har testamenteret. Den kanoniske tekst til den berømte ed blev skrevet i det 5. århundrede. BC uh.

”Jeg sværger ved doktoren Apollo, Asclepius, Hygiea og Panakea og alle guder og gudinder, idet de tager dem som vidner, for ærligt, efter mine styrker og mine sind, den følgende ed og skriftlige forpligtelse: at overveje at lære mig medicinens kunst sammen med mine forældre at dele med ham med sin rigdom og om nødvendigt at hjælpe ham i hans behov; betragt hans afkom for at være hans brødre, og dette er kunst, hvis de vil studere ham, lære dem gratis og uden nogen kontrakt; at undervise instruktioner, mundtlige lektioner og alt andet i læren til hans sønner, sønnerne til hans lærer og studerende, bundet af en forpligtelse og en ed i henhold til medicinsk lov, men til ingen anden.

Jeg leder behandlingen af ​​patienter til deres fordel i overensstemmelse med mine styrker og mit sind og afholder mig fra at gøre nogen skade og uretfærdighed. Jeg vil ikke give nogen det dødelige middel, jeg beder om, og vise vejen for en sådan plan; ligeledes vil jeg ikke overdrage nogen kvinde en aborterende pessary. Jeg vil tilbringe mit liv og min kunst rent og pletfrit. Under ingen omstændigheder vil jeg lave sektioner for dem, der lider af stensygdom, og overlade dette til de mennesker, der er involveret i denne sag. Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, være langt fra alle forsætlige, uretfærdige og destruktive, især fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver.

Uanset hvad som helst under behandlingen - såvel som uden behandling - har jeg hverken set eller hørt om menneskeliv fra noget, der aldrig bør videregives, jeg vil tavse om at betragte sådanne ting som en hemmelighed. For mig, uforstyrrende at opfylde eeden, kan jeg give lykke i livet og i kunsten, og herlighed være med alle mennesker i evige tider, men den, der overtræder og afgiver en falsk eed, kan det modsatte gøres med dette ”.

Lad os analysere dette dokument ved at kaste arkaiske øjeblikke til side - henvisninger til guder og slaver og en kategorisk afvisning af stenhugning (det blev antaget, at Hippokrates stammede fra medicinen gud Asclepius, og derefter kirurger hørte til et andet erhverv, da de ikke var Asclepiates). Teksten til eden regulerer forholdet "læge - lærere og kolleger", "læge - patienter", "læge - alle andre" samt et system med belønning og straf. Hvad er den største opmærksomhed?

Næsten en tredjedel af teksten er afsat til forholdet mellem lærere og studerende. Respekt, materiel assistance og utilfredsstillende uddannelse - kun for deres egne. At fremme medicinsk viden er helt klart ikke velkommen. Medicinsk praksis defineres som en virksomhed, hvor fremmede ikke bør have tilladelse. Hemmelighederne for medicinsk kunst skal beskyttes - der eksisterede konkurrence i det antikke Grækenland. To gange mindre ord gives til den faktiske helingsproces, for det tredje er overholdelsen af ​​medicinske hemmeligheder.

Efter min mening er de gamle græske lægeres prioriteringer klare. I teksten til eden findes der ikke et ord om, at lægen ”skylder” alt og alle, uanset betingelser og vederlag. Ikke desto mindre er borgere i det post-sovjetiske rum overbevist om, at lægen, der afgav den berygtede ed, tilmeldte sig til slutningen af ​​sine dage for at give sig fuldstændigt for at redde liv uden at kræve noget til gengæld. Og ikke underligt - en sådan original forståelse af essensen af ​​den Hippokratiske ed er blevet introduceret i den kollektive bevidsthed i mange år.

Sovjetisk tid

I løbet af århundreder er edens tekst blevet omskrevet mange gange og tilpasset sig ændringer i samfundet. I USSR blev Hippokrates 'ed, der passerede gennem et magtfuldt ideologisk filter, omdannet til den sovjetiske doktors ed, der var forpligtet:

  • afsætte al viden og styrke til beskyttelse og forbedring af menneskers sundhed, behandling og forebyggelse af sygdommen, arbejde i god tro, hvor det kræves af samfundets interesser;
  • altid være klar til at yde medicinsk behandling, omhyggeligt og omhyggeligt at behandle patienten, for at bevare medicinsk fortrolighed;
  • beskytte og udvikle de hjemlige medicinske ædle traditioner, ledes af principperne for kommunistisk moral i alle dens handlinger;
  • Opmærksom på faren, som atomvåben udgør for menneskeheden, utrætteligt kæmper for fred for at forhindre en atomkrig;
  • husk altid den sovjetiske doktors høje kald, ansvaret for folket og den sovjetiske stat.

Sammenligning af de gamle græske og sovjetiske koder fører til ideen om, at lægerne i det gamle Hellas klart levede bedre end efterfølgerne af deres arbejde i det sejrrige socialismes land. Den sovjetiske doktors ed afbilder det ideelle billede af en uselvisk engel, der altid er klar, altid forpligtet, ikke kræver noget til dette og endda kæmper for fred i hele verden uden afbrydelse fra produktionen. Forståelsen af ​​medicinsk kunst som en værdi, der skal bevares og beskyttes, ignoreres, og der er ingen nuance af den originale tekst "behandle efter min styrke og mit sind. I henhold til den hippokratiske eed bestemmes lægens intentioner efter udtrykket "Uanset hvilket hus jeg går ind...", det vil sige, ansvaret begynder efter lægens beslutning om at tage sig af patienten. I den moderne filistinske forståelse skal lægen til enhver tid komme til undsætning, uanset hvem der vil kalde ham hvornår. Hvilket faktisk kan ses i forpligtelserne fra den sovjetiske læge. Det er kendt fra praksis: efter at have opdaget en læge nabo ved togbordet eller i et rum, begynder de straks at oplyse om deres medicinske problemer og kræve råd og anbefalinger. Og af en eller anden grund beder ingen om blikkenslager for straks at køre for at rense et tilstoppet rør.

Derudover appellerer den originale tekst til eden til ens egen samvittighed og ideer om godt og ondt, og den sovjetiske dokes ed minder om ansvaret over for folket og den sovjetiske stat, hvis lægen beslutter at undgå. I retfærdighed bemærker jeg, at det ikke er en sovjetisk tradition, men snarere en national tradition, at forpligte en læge til at være henrettet på ethvert tidspunkt af sit liv.

Andre variationer

Fakultetsløftet fra russiske læger, der blev givet af kandidater fra medicinske fakulteter i Rusland indtil 1917, nævner også døgnets kampberedskab. Men der fik det lov til at hjælpe "efter min bedste forståelse" uden et ydre diktat:

"Jeg lover til enhver tid at hjælpe, efter min bedste forståelse, ved at gøre brug af min godtgørelse for de ramte, til at holde hellige de medicinske [familie] hemmeligheder, der er betroet mig og ikke bruge den tillid, der er placeret i mig".

Siden begyndelsen af ​​90'erne, da den sovjetiske doktors ed blev forældet på grund af irrelevansen af ​​begrebet "sovjet", tog kandidater fra medicinske skoler den russiske dokters ed. Hendes tekst duplikerer næsten den hippokratiske ed. I årene med vag usikkerhed blev det tilsyneladende besluttet, at den nye er den godt glemte gamle. Den ideologiske komponent understreger forpligtelsen til at yde medicinsk hjælp til alle, uanset velstand, nationalitet, religion og tro - "endda til fjender".

I slutningen af ​​90'erne har livet ændret sig lidt. Den tog en kodeks for etik, der var i overensstemmelse med virkeligheden i den nye æra, og i 1999 blev Lægehavets Eath, som i øjeblikket er i kraft, godkendt. I mere end ti år har læger, der påbegynder faglige aktiviteter, højtideligt sværger:

  • opfyld ærligt din medicinske pligt;
  • afsætte deres viden og færdigheder til forebyggelse og behandling af sygdomme, bevarelse og styrkelse af menneskers sundhed;
  • være altid klar til at yde medicinsk behandling;
  • holde medicinsk fortrolighed;
  • behandle patienten omhyggeligt og omhyggeligt
  • handle udelukkende i sine interesser, uanset køn, race, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom og officiel position, bopæl, religion, tro, medlemskab af offentlige foreninger eller andre omstændigheder;
  • udvise den højeste respekt for menneskeliv, undvig aldrig implementering af dødshjælp;
  • holde taknemmelighed og respekt for deres lærere;
  • at være krævende og retfærdig over for deres studerende og bidrage til deres faglige vækst;
  • konstant forbedre dine faglige færdigheder;
  • beskytte og udvikle medicinske ædle traditioner.

Læger for overtrædelse af lægens ed er ansvarlige i henhold til lovene i Den Russiske Føderation.

Som det fremgår af edens tekst, blev overskriften "vi behandler trods..." udvidet og suppleret. Nu er der også rettet opmærksomhed på køn, race, sprog, officiel position og medlemskab i offentlige foreninger - hvor i dag uden politisk korrekthed. Resten - foran os er i det væsentlige den samme ed for den sovjetiske læge med undtagelse af henvisninger til kommunistisk moral og atomkrig. Og alt, hvad der er sagt om den sovjetiske ed, gælder også for dette dokument. Der er ingen forskydninger i at forstå lægerens plads i samfundet - en samling af etiske principper er stadig uetisk i første omgang i forhold til deres emne.

Ansvarsklausulen ser endnu mere alvorlig ud end i den sovjetiske doktors ed: Nu er ansvaret allerede fastsat i loven. Men hvordan kan man holdes ansvarlig for at krænke vagt formuleret etiske standarder? Hvordan måles doktorens skyld, hvis han forsømmer "udviklingen af ​​traditioner"? Læger, som enhver anden arbejdstager, skal samvittighedsfuldt udføre deres funktionelle pligter ikke fordi de har svoret, men fordi det er deres job. Og hvis der begås en forbrydelse - der er en straffelov, der klart definerer straffen. Mere end 20 artikler i Den Russiske Føderations straffelov bestemmer det medicinske personals straffeansvar for erhvervsmæssige forbrydelser, herunder manglende bistand til en patient (artikel 124 i Den Russiske Føderations straffelov).

Selvfølgelig tjener en sådan formulering af lægens moralkode myndighedernes interesser. Hvis man går derfra, behøver staten ikke særlig belastning: lægerne aflagde ed, de er ansvarlige for alt. Og det er netop denne forståelse af situationen hos de mennesker, vi ser dagligt. På den ene side erklæres en borgeres ret til gratis lægebehandling af høj kvalitet i vores samfund. På den anden side er staten i virkeligheden ikke i stand til at yde sådan hjælp, men ønsker ikke at påberåbe sig skyld. Derfor gennemføres der en politik mod læger og patienter - medierne er fyldt med analfabeter om skadedyrlæger, og charlatanbehandlingsmetoder reklameres. De gør det klart for folket på enhver måde, at alvorlige læger har skylden for deres problemer, som foragte den Hippokratiske ed og modigt kræver penge og et menneskeligt forhold til deres arbejde.

Derudover er den eksisterende mytiske forståelse af essensen af ​​den hippokratiske ede fordelagtig for befolkningen på et underbevidst, så at sige, niveau. Processen med at få medicinske tjenester er slet ikke forbundet med glæder. Og det er almindeligt, at en lidende person kigger efter den skyldige. Lægerne kunne ikke helbrede - selvom der var objektive grunde til dette - det betyder, at de var skyldige og krænkede deres ed. Vores borgere forstår ikke, at en læge alene på nuværende tidspunkt kan gøre meget for at hjælpe: det er nødvendigt at bruge hele den enorme mekanisme for moderne medicin: udstyr, tilstande, medicin. Og ingen personlige egenskaber hos lægen kan ændre det.

Forestillingen om, at medicin er gratis, er blevet optaget i årtier af vores medborgere med modermælk. Og hvad kan værdien af ​​det faktum, at det ikke koster noget? Herfra kommer opfattelsen af ​​ens eget helbred, først og fremmest som en læges bekymring. Han tog en ed, han må helbrede. Enhver patient - inklusive en forsømt patient, der ikke overholder aftalen og anbefalinger.

Så vi kommer til forståelsen af, at teksten og betydningen af ​​den moderne ed for en læge er grundlæggende forskellig fra den gamle ed. Faktisk er den Hippokratiske eed en intra-shop-æreskode, der fastlægger adfærdsregler i en kaste. Der er ingen indikation af, at lægen er forpligtet til at helbrede enhver patient. Samt det faktum, at han i princippet skulle beskæftige sig med det. Hvis du allerede har påtaget dig at behandle - brug alle dine evner, må du ikke med vilje skade. Men lægen har ret til ikke at gennemføre behandling.

Efter min mening ville det være dejligt at placere teksten til Hippokrates 'ed på informationskort i medicinske institutioner, så enhver kan læse den og finde ud af på egen hånd, at lægen ikke skal holde en aftale i pausen, fordi køen er stor.

Øst Vest

Og hvor meget svarer den hippokratiske ed til situationen i de vestlige lande? Nogle af dens punkter er i modstrid med tingenes virkelige tilstand. I Belgien, Holland og nogle amerikanske stater er dødshjælp lovligt tilladt, og der er intet forbud mod abort i de fleste stater. Medicinsk assistance til terrorister og potentielle terrorister i USA ulovlig og kriminel.

På grund af et markant uoverensstemmelse med moderne realiteter blev den hippokratiske ed erklæret forældet, og i 2002 udviklede autoritative amerikanske og europæiske medicinske organisationer Charter of Medical Professionalism, der ser meget ordbogen ud og ikke særlig specifik. Dets vigtigste principper: patientens eksklusive ret til en endelig beslutning, obligatorisk fuld patientbevidsthed om alle spørgsmål, inklusive medicinske fejl, lige adgang til behandling i henhold til de nuværende standarder for alle patienter. Fra den hippokratiske ed er bestemmelserne om medicinsk fortrolighed, afvisning af seksuel chikane og brugen af ​​officiel stilling til personlige formål bevaret. Behovet for at opretholde, udvikle, uddybe og forbedre fremhæves detaljeret..

Et fundamentalt nyt og interessant aspekt (nu relevant for vores land) - lægen skal "anerkende og kommunikere til den brede offentlighed interessekonflikter, der opstår i hans professionelle aktivitet." Vi taler om forhold til kommercielle strukturer - medicinalindustrien, forsikringsselskaber, producenter af medicinsk udstyr. Jeg tror, ​​det er klart, hvad der menes.

Jeg bemærker, at hjørnestenen og knowhowet i de nationale redaktionskontorer - en påmindelse om lægens konstante årvågenhed - mangler. Den vestlige mentalitet antyder, at medicin for en læge er et værk, ikke en mening og den eneste opfyldelse af livet.

Resumé

Eder og ed - konceptet er i vid udstrækning ritual. Humanismen i det medicinske erhverv er ikke en konsekvens af frygt for ansvar for at bryde den hippokratiske eed. Tværtimod, de, der vælger medicin efter kald, oprindelig er der tilsvarende moralske holdninger og retningslinjer. Professionelle etiske principper dannes fortsat både i uddannelsesprocessen på instituttet og under erhvervelsen af ​​medicinsk erfaring. Hver læge tager en ed for sig selv, og kun han ved dens essens.

Har du fundet en fejl? Vælg teksten, og tryk på Ctrl + Enter.

Den hippokratiske eed halter bag moderniteten

I henhold til den tradition, der er etableret inden for medicin i 24 århundreder, siden Hippokrates tid, har læger svoret en ed til samfundet om standarderne for medicinsk adfærd i forhold til patienter og deres pårørende. I løbet af en århundrede gammel historie er edteksten blevet ændret mere end én gang. Så for eksempel var det i 1948 i Genève, i 1968 i Sydney, i 1983 i Venedig og i 1994 i Stockholm.

Det er på tide at fuldføre den gamle ed og bringe den til en "fællesnævner." Europæiske og amerikanske læger opfordrer til dette. Tre faglige organisationer af læger sagde, at den nuværende ed ikke afspejler de etiske problemer, der opstod for eksempel med udviklingen af ​​discipliner som genetik. Derudover er det i sin nuværende form generelt vanskeligt at anvende, fordi det indeholder sådanne ord: "Jeg vil ikke give nogen kvinde en aborterende pessær." De etiske normer for den klassiske ed blev beskrevet samtidig i flere bøger fra Hippocrates Corps - Eed, lov, om lægen, om anstændig opførsel, instruktioner, om kunst, aforismer kun i det XVI århundrede. Historikere har længe diskuteret, hvilken af ​​disse bøger der måske tilhører Hippokrates selv..

I den nye udgave af ed er patientens interesser sat først. Her er et par grundlæggende punkter, der vil blive taget som grundlag:
- For det første skal hver patient modtage behandling efter de højeste standarder..
- For det andet skal forholdet mellem læger og patienter være ærligt og fortroligt..
- For det tredje er økonomisk chikane af patienten absolut uacceptabel.
- For det fjerde er seksuel chikane fra en læge uacceptabel.

Det sidste punkt er imidlertid slet ikke nyt: "Uanset hvilket hus jeg kommer ind, vil jeg gå ind der til gavn for patienten, da jeg er langt fra kærlighedsforhold til kvinder og mænd, frie og slaver." Dette er et fragment fra den klassiske hippokratiske ed.

I Rusland såvel som i hele verden påtager sig kandidater fra medicinske universiteter også, når de modtager et eksamensbevis, visse forpligtelser. Indtil 1971 var det Hippokrates 'ed, og fra 1971 til 1993 - ed for doktoren fra Sovjetunionen.

I 1999 vedtog statsdumaen en ny tekst, "Eder om lægen," under hensyntagen til mange punkter, som amerikanske og europæiske læger insisterede på at gennemgå. Her er nogle uddrag fra dette dokument..

”At modtage den høje rang af en læge og gå i gang med en professionel karriere, jeg sværger højtideligt:
- ærligt opfylde deres medicinske pligt, afsætte deres viden og færdigheder til forebyggelse og behandling af sygdomme, bevarelse og styrkelse af menneskers sundhed;
- altid være klar til at yde medicinsk behandling, holde medicinsk fortrolighed, omhyggeligt og omhyggeligt behandle patienten, handle udelukkende i hans interesser, uanset køn, race, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom og officiel position, bopæl, religion, tro, tilhører offentlige foreninger såvel som andre omstændigheder;
- udvise den største respekt for menneskelivet, undvig aldrig implementering af dødshjælp;
- holde taknemmelighed og respekt for deres lærere, være krævende og retfærdig over for deres studerende, bidrage til deres faglige udvikling;
- vær venlig over for kolleger, henvend dig til dem for hjælp og råd, hvis patientens interesser kræver det, og næg aldrig at hjælpe kolleger og rådgivning selv;
- konstant forbedre deres faglige færdigheder, beskytte og udvikle medicinske ædle traditioner - jeg sværger ".

Til reference: Den græske læge Hippocrates (460-370 f.Kr.) kaldes far til medicin. Han kom fra en familie, der førte sin slags fra den helende gud Asclepius selv. Sytten generationer af forfædrene til Hippokrates var læger! Hippokrates rejste selv til mange lande, besøgte Egypten og Babylon og rejste endda til Scythia. Hele sit liv forblev han en vandrende læge. Dusinvis af medicinværker tilhørte ham, han helbredte tusinder af mennesker og udførte endda komplicerede kirurgiske operationer i disse dage. Hippokrates lærte, at det ikke er nødvendigt at behandle en sygdom, men en person, fordi den samme sygdom manifesterer sig forskelligt i forskellige mennesker.
Hippokrates henledte først opmærksomheden på betydningen af ​​den menneskelige psyke - egenskaberne ved hans sjæl, som han kaldte temperament. Han identificerede fire typer temperament. Choleriske mennesker udtrykker hurtige, stærke, voldelige og levende udtryk for deres følelser; phlegmatiske mennesker - rolige, viser følelser moderat og jævnt; sanguine - hurtige narkomane og hurtig afkøling og melankoli - langsom, tilbøjelig til tristhed og spredt. Navnene på typerne af temperamenter, deres egenskaber, givet af Hippokrates, er bevaret i moderne medicin.
Hippokrates udviklede fire grundlæggende principper til behandling af en patient. Den første er at bringe fordele, ikke skade, den anden er at behandle det modsatte med det modsatte, det tredje er at hjælpe, ikke for at forhindre kroppen i at bekæmpe sygdommen, og den fjerde er at skåne patienten.